Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А81-3820/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ).

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520  предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы: на холодную воду; на горячую воду; на водоотведение; на очистку сточных вод; на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Из содержания письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 № 12529-АД/07 следует, что тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно части  2 статьи  5 Закона № 210-ФЗ регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части  5 статьи  4 Закона № 210-ФЗ, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,   является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Соответственно, привлекая к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  административный орган  должен установить, в том  числе, является ли лицо, привлекаемое к ответственности, субъектом  правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, административный орган должен установить, является ли лицо организацией коммунального комплекса,  тарифы на оказываемые  которой  услуги (реализуемые товары), в силу Закона № 210-ФЗ, подлежат государственному регулированию.

В рассматриваемом  случае Служба по тарифам должна была установить, является ли ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»  организацией  коммунального комплекса, эксплуатирующей систему коммунальной инфраструктуры и оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд потребителей муниципальных образований, тарифы на которые подлежат  государственному регулированию.

Между тем, апелляционный суд считает, что административный орган  в данном случае пришел к неверному выводу о том, что Общество оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд потребителей муниципальных образований, тарифы на которые подлежат  государственному регулированию.

Указанный вывод апелляционного суда основан на следующем.

Как следует из материалов дела и административным органом не оспаривается,  Общество является собственником артезианских и водозаборных скважин, расположенных как на территории промышленной зоны г. Ноябрьска, так и на территории месторождений Общества (далее - сети) (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 40-61).

 Назначение данных сетей - обеспечение административно-бытовых и производственных объектов Общества хозяйственно - питьевой водой.

Однако, доказательства того, что Общество оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд потребителей муниципальных образований,  Служба по тарифам не представила.

Основные виды деятельности ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» определены пункте  6.2. Устава Общества (л.д. 61), оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для потребителей муниципальных образований в него не является одним из видов деятельности Общества.

Из материалов дела следует, что сети были переданы Обществом в аренду ООО «Ноябрьсктеплонефть» по договору аренды № 807 от 15.04.2005 (л.д. 7).

Согласно пункту  6.1 договора аренды № 807 от 15.04.2005 (в редакции дополнительного соглашения № 16 от 30.04.2011, л.д. 8) по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления.

Учитывая указанное, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что договор № 807 от 15.04.2005  прекратил свое действие 31.10.2005, о том, что 30.04.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к прекращенному договору аренды, не соответствуют действительности.

Договор № 807 от 15.04.2005 не  прекратил свое действие 31.10.2005 и является действующим. Доказательств обратного административный орган  не представил, как и не представил доказательств того, что имущество (сети) было возвращено ООО «Ноябрьсктеплонефть» арендодателю, то есть ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Кроме того, по утверждению заявителя, ООО «Ноябрьсктеплонефть» оказывает для ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»  услуги по подъему и доставке воды из артезианских скважин по водопроводным сетям до объектов Общества. Однако, количество извлеченной воды превышает потребность в ней Общества, в связи с чем, «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», как недропользователь лицензионного участка, на котором расположены скважины, руководствуясь статьей  6.1 Устава (извлечение прибыли за счет осуществления любых, не запрещенных законом, видов деятельности) осуществляет реализацию таких излишков ООО «Ноябрьсктеплонефть» по договору № Д/2116/11-715 от 28.02.2011.

Административный орган  указанный  довод заявителя не опроверг.

Таким образом, материалами дела установлено, что ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не осуществляет эксплуатацию принадлежащих ему артезианских и водозаборных скважин, и указанные скважины не предназначены для нужд потребителей муниципального образования.

Доказательств того, что Общество владеет системой водоснабжения и водоотведения для целей, отличных от целей обеспечения своей производственной деятельности, Службой по тарифам  не представлено.

Тот факт, что ОАО  «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» использует воду для собственных нужд и продает ее ООО «Ноябрьсктеплонефть», учитывая требования Закона № 210-ФЗ, не означает, что Общество должно было исполнять обязанность по регулированию тарифов по водоснабжению и водоотведению.

Указанное свидетельствует о том, что  ОАО  «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не является организацией  коммунального комплекса, эксплуатирующей систему коммунальной инфраструктуры и оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд потребителей муниципальных образований, тарифы на которые подлежат  государственному регулированию.

Следовательно, деятельность Общества, связанная с услугами по водоснабжению и водоотведению для производственных целей, не подлежит тарифному регулированию в порядке, установленном Законом № 210-ФЗ и Общество не является субъектом ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что основания для привлечения ОАО  «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае  административным органом  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2011 по делу № А81-3820/2011 – без изменения.

Возвратить Службе по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901014652, ОГРН 1038900503014) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №676 от 01.11.2011 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко