Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А46-8841/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Доказательств передачи поименованных выше векселей истцу в материалы дела не  представлены. В том числе не являются такими доказательствами выписки из журнала учёта векселей ЗАО «СК «Кедр» и ООО «СК «Кедр», так как таковые не подписаны полномочными представителями указанных сторон настоящего спора, равно как и не предоставления суду подлинников соответствующих документов.  

По таким основаниям является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать наличествующей у ЗАО «СК «Кедр» обязанность уплатить ООО «СК «Кедр» стоимость спорных векселей.

Кроме того, как уже было указано, в акте зачета взаимных имеются сведения о наличии задолженности истца перед ответчиком по договору подряда от 17.08.2009 № 18-09. Однако, доказательств наличия такой задолженности в материалы дела не представлено. Сам договор подряда не свидетельствует о его выполнении и возникновении обязательства по оплате.

Следовательно, оснований считать состоявшимся зачёт встречных однородных требований у суда первой инстанции не имелось, что и отражено в обжалованном решении.

Учитывая изложенные выводы, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным со стороны ответчика исполнение принятых на себя обязательств по оплате имущества, переданного по договорам купли-продажи от 03.06.2009 № 06-КП-09 и от 15.067.2009 № 04-КП-09, в связи с чем взыскание с него суммы задолженности в размере 6 200 532 руб. соответствует требованиям закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО СК «Кедр», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. В связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Кедр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011 по делу № А46-8841/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова