Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А70-3930/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 февраля 2012 года

                                                        Дело №   А70-3930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10038/2011) закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2011 по делу № А70-3930/2011 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» (ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), при участии в деле третьего лица: закрытого акционерного общества «Кадровые стратегии», о признании недействительным распоряжения от 15.08.2008 № 4688-3 «О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская – Энергетиков – Пржевальского - Рижская»; о признании недействительным распоряжения от 19.11.2008 № 7403-3 «О предоставлении ЗАО «Кадровые стратегии» в аренду земельного участка для строительства офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская – Энергетиков – Пржевальского - Рижская»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» – Иванова Ю.Г. по доверенности от 01.01.2012 сроком действия 1 год (паспорт серия 7104 № 031413 выдан 14.01.2004,);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Кадровые стратегии» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее - ЗАО «ПСФ «СТАР», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо), в котором просило:

признать недействительным распоряжение от 15.08.2008 № 4688-3 «О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская»;

признать недействительным распоряжение от 19.11.2008 № 7403-3 «О предоставлении ЗАО «Кадровые стратегии» в аренду земельного участка для строительства офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская».

Решением Арбитражного суда Тюменской области 26.10.2011 по делу № А70-3930/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.11.2004 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Территориальным управлением администрации города по Ленинскому административному округу (арендатор) был заключен договор аренды № 23-20/619 земельного участка площадью 7034 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, Севастопольская-Рижская-Пржевальского, кадастровый номер 72:23:01 19 002:0045. Земельный участок предоставлен под строительство здания многофункционального назначения ГП-7.

19.10.2006 в договор были внесены изменения, согласно которым была произведена перемена лиц в обязательстве, права и обязанности арендатора земельного участка на себя приняло ЗАО «ПСФ «СТАР».

Договор аренды указанного земельного участка был расторгнут на основании одностороннего отказа Департамента с 19.02.2008.

Кроме того, момент расторжения установлен судебными актами арбитражных судов различных инстанций. Так, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу № А70-851/2009 заявителю было отказано в признании незаконным бездействия Департамента выразившегося в незаключении соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2004 №23-20/619 и об обязании Департамента заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2004 №23-20/619; в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу № А70-6015/2010 заявителю отказано в признании незаконным действия Департамента, выразившегося в отказе письмом от 16.04.2010 № 4185/08-з предоставить в аренду земельный участок с кадастровым № 72:23:02 19 002:0045, и обязании Департамента в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды этого земельного участка для дальнейшего строительства объекта «Многофункциональное здание ГП 7 в квартале улиц Севастопольская - Рижская - Пржевальского г. Тюмени».

15.08.2008  Департаментом имущественных отношений Тюменской области вынесено распоряжение №4688-з, которым ЗАО «Кадровые стратегии» предварительно согласовано место размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская в соответствии с актом о выборе земельного участка от 07.08.2008 №408/ТС, утвержден проект границ земельного участка от 25.06.2008 №08/Т-1907.

Распоряжением Департамента от 19.11.2008 № 7403-з земельный участок с кадастровым № 72:23:0219002:167 площадью 6959 кв. м. предоставлен ЗАО «Кадровые стратегии» в аренду сроком на 3 года для строительства офисного центра в г.Тюмени, в квартале улиц Севастопольская - Энергетиков - Пржевальского - Рижская.

При этом, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167 сформирован за счет участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0045 и части участка с кадастровым номером  72:23:0219002:142.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0045 площадью 7034 кв.м. (из которого позже образован участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167 площадью 6959 кв. м.) сформирован для строительства здания многофункционального назначения 28.04.2004 и ранее находился в аренде у ЗАО «ПСФ «Стар».

18.04.2011 ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными спорных распоряжений Департамента от 15.08.2008 № 4688-3, от 19.11.2008 № 7403-3.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований общества отказал, основываясь на положениях статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока на обращение в арбитражный суд. Выводы суда о пропуске срока основаны на том, что обществу было известно о существовании спорных распоряжений не позднее 29.12.2011, в то время как заявление в суд было направлено только 18.04.2011.

Кроме того, судом установлено, что судебными актами арбитражного суда по другим делам спорные распоряжения Департамента ранее уже были признаны недействительными. Поскольку законодательством не предусмотрена возможность повторного рассмотрения требований о признании недействительными ненормативных актов, признанных таковыми вступившими в законную силу судебными актами, суд посчитал возможным повторно не рассматривать обстоятельства, устанавливающие незаконность распоряжений Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.08.2008 №4688-з и от 19.11.2008 № 7403-3.

В апелляционной жалобе ЗАО «ПСФ «СТАР» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По его мнению, выводы суда о пропуске трехмесячного срока, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы процессуального права (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае, как утверждает общество, о существовании спорных распоряжений и их содержании ему стало известно из письма № 02-33/145 от 19.01.2011 Земельной кадастровой палаты Тюменской области, которое было получено 27.01.2011.

Также податель жалобы отметил, что в соответствии со статьями 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в силу решение суда по ранее рассмотренному делу является основанием для освобождения лиц, участвующих в деле, от доказывания установленных этим решением обстоятельств, но не освобождает суд от обязанности рассмотреть заявление по существу.

Закрытое акционерное общества «Кадровые стратегии» (далее – ЗАО «Кадровые стратегии»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы общества и указало на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Данное лицо полагает, что спорные распоряжения права заявителя не нарушают, так как были приняты после прекращения прав ЗАО «ПСФ «СТАР» на арендованные им земельные участки, а также, поскольку общество утратило право на обращение в суд в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ЗАО «ПСФ «СТАР», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, из системного толкования вышеперечисленных норм права следует, что для признания того или иного ненормативного правового акта государственного или муниципального органа недействительным необходимо наличие двух условий: его несоответствие положениям того или иного нормативного правового акта и наличие нарушенных таким актом прав и законных интересов заявителя (аналогичная позиция выражена в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996).

В рассматриваемом случае указанная совокупность условий отсутствует.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ПСФ «СТАР» ранее владело и пользовалось земельным участком площадью 7034 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0218002:0045, из которого образован впоследствии земельный участок, переданный в аренду Третьему лицу, на основании договора аренды земельного участка от 22.11.2004 № 23-20/619 и заключённого к нему договора переуступки права аренды земельного участка от 30.05.2006 (арендодателем по которому также выступал Департамент).

Указанный договор, заключенный с заявителем, был расторгнут на основании одностороннего отказа Департамента с 19.02.2008, что установлено вступившими в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу № А70-851/2009, решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2010 по делу № А70-2351/2010 (оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010), постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу № А70-6015/2010.

При этом впоследствии вступившими в законную силу судебными актами ЗАО ПСФ «СТАР» отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Тюменской области:

-    о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка и об обязании заключить такое соглашение (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу № А70-851/2009);

-  о признании незаконным действий по отказу от 16.04.2010 исх. № 4185/08-3 в предоставлении в аренду земельного участка и обязании заключить договор аренды (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу № А70-6015/2010).

Таким образом, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, арендные правоотношения между заявителем и Департаментом были прекращены. Заявитель не имеет правовых оснований требовать предоставления ему в пользование земельного участка, ранее находившегося у него в аренде.

Оспариваемые распоряжения Департамента, связанные с выделением третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:167 площадью 6959 квадратных метра, вынесены после прекращения арендных отношений ЗАО «ПСФ «СТАР» и Департамента.

Следовательно, оспариваемые распоряжения Департамента не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку последний не имел правовых оснований на дальнейшее использование земельного участка, из которого образован земельный участок, предоставленный в аренду ЗАО «Кадровые стратегии».

Также решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 по делу № А70-1821/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011, частично удовлетворены