Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А46-9352/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с указанным Постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040  определена в размере 36 051 992 руб. 33 коп.

Как установил Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.12.2011 по делу № А46-2123/2011, действия Управления Роснедвижимости по Омской области как лица, уполномоченного на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, совершенные на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» в редакции Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, предпринимателем не оспорены.

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае носит преюдициальных характер, поскольку означенное постановление кассационной инстанции вынесено в рамках дела с участием тех же лиц.

Таким образом, в третьем квартале 2010 года, за который инспекция определила заявителю дополнительное налоговое обязательство по земельному налогу в сумме 89 360 руб., кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040 составляла 36 051 992 руб. 33 коп.

Однако налоговый орган при вынесении оспариваемого решения руководствовался Указом губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110, который на тот момент уже не действовал, и согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 23 829 381 руб.

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы обоснованно сослался на правовую позицию, сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.2011 № 15932/10, согласно которой ошибка в применении налоговым органом норм права в части кадастровой стоимости земельного участка в меньшем размере, чем установлено правовым актом на соответствующий период времени, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как права и законные интересы налогоплательщика в данном случае нарушены быть не могут.

Начисленная инспекцией сумма налога на земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 04:0040 исходя из 23 829 381 руб. меньше той, которая могла быть начислена с применением установленной кадастровой стоимости земли на 2010 год (36 051 992 руб. 33 коп.) на основании приложения к Постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» в редакции Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, в связи с чем права и законный интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

В обжалуемом решении суд первой инстанции неправомерно применил средний удельный показатель кадастровой стоимости земли в размере 1 426 руб. 05 коп., соответствующий пятому виду разрешенного использования в кадастровом квартале № 55:36:17 01 04 согласно приложению к Постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п в редакции от 26.11.2008, поскольку, как следует из материалов дела, спорный земельный участок имеет разрешенное использование: для общественно-деловых целей под здание, строения (7 вид разрешенного использования применительно к указанному Постановлению Правительства Омской области) (л.д. 58).

В этой связи необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель. Изложенное также свидетельствует о том, что государственный кадастровый учет земельных участков, включающий в себя, в том числе их кадастровую стоимость, осуществляется на основании результатов государственной кадастровой оценки земель (но не земельных участков), утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательств того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен, предпринимателем представлено не было, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания руководствоваться представленным заявителем расчетом авансовых платежей по земельному налогу, которые, по его мнению, подлежали уплате в бюджет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости руководствоваться средним удельным показателем кадастровой стоимости земли в размере 1 426 руб. 05 коп., соответствующий пятому виду разрешенного использования в кадастровом квартале № 55:36:17 01 04, противоречит фактическим обстоятельствам дела, что в свою очередь привело к неправильному применению судом норм материального права.

С учетом изложенного апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права в силу пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу № А46-9352/2011 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Камолкиным Вячеславом Михайловичем требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в рассматриваемом случае не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 г. по делу № А46-9352/2011 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Камолкина Вячеслава Михайловича  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании решения от 16 марта 2011 года № 09-28/2141 недействительным (в части) – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер