Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А70-4733/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2012 года

                                                   Дело №   А70-4733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8665/2011) закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 об установлении требований к должнику по обязательным платежам по делу №  А70-4733/2009 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» (ИНН 7204083463, ОРГН 1047200589105)

при участии в судебном заседании представителей:

            от закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» – Вязовикова Е.М., предъявлен паспорт,  по доверенности от 04.05.2011; Санникова Е.В., предъявлено удостоверение, по доверенности от 04.05.2011 сроком действия 1 год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу № А70-4733/2009 в отношении закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» (далее по тексту - ЗАО «Тюменский строитель», должник) введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Бергман Александр Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и утверждении административного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 11 от 23.01.2010.

В порядке, предусмотренном статьями 81, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -  Закон о банкротстве)  Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган)   представило в Арбитражный суд Тюменской области 28.04.2011 заявление об установлении требований к должнику по обязательным платежам в размере 1 107 595 руб. 55 коп., в том числе, 902 570 руб. - основной долг, 191 100 руб. 98 коп. - пени, 13 924 руб. 55 коп. - штрафы и включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2011  по делу № А70-4733/2009 требование Инспекции в размере 1 107 595 руб. 55 коп.  признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Тюменский строитель».

Не соглашаясь с указанным судебным актом, должник обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Тюменской области  от 26.09.2011 по делу № А70-4733/2009 и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления  Инспекции.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Тюменский строитель» указало следующее:

- не обоснованы требования Инспекции в части задолженности, начисленной по решениям по камеральной налоговой проверке от 28.05.2009 № 13-17/3496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.08.2009 № 13-17/7096 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 09.06.2009 № 9825 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и за 1 квартал 2009 года включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2009 по делу № А70-4733/2009. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о двойном налогообложении;

- обязанность по уплате единого социального налога за 2008 год и за первый квартал 2009 года возникла до введения в отношении Общества процедуры банкротства  и задолженность за указанные периоды подлежала включению  в акт сверки от 20.09.2011, так как данный акт составлялся позднее выявления задолженности;

- устанавливая требование о том, что вычет по ЕСН в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может быть произведен, если взносы не уплачены в установленный срок, законодатель  определяет возможность доначисления ЕСН в бюджет, но это не значит, что  возможны одновременно и доначисление ЕСН в федеральный бюджет, и взыскание неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, иначе имело бы место двойное налогообложение. 

Представители ЗАО «Тюменский строитель» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считают незаконным и подлежащим отмене. 

До начала судебного заседания от ЗАО «Тюменский строитель» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов:  справки № 11/736 от 26.01.2012, письма ЗАО «Тюменский строитель» б/н от 16.01.2012, уведомления об отказе в сверке № 1578 от 23.01.2012, заявления ЗАО «Тюменский строитель» начальнику ИФНС № 4, доверенности б/н от 04.05.2011 на Санникову Е.В., письма  Санниковой Е.В. б/н в адрес Бергмана А.В. о приобщении к делу дополнительных документов, письма Санниковой о приобщении к делу дополнительных документов.

            Судом апелляционной инстанции ходатайство Общества удовлетворено, перечисленные документы приобщены к материалам дела.

            Инспекцией    представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей Общества,  проверив в порядке статей   266,   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены,   исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно положениям данной статьи арбитражный суд проверяет как обоснованность предъявленных кредитором требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Указанные требования направляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В рассматриваемом  случае налогоплательщику были предъявлены требования об уплате задолженности по ЕСН  за 2008 год и 1 квартал 2009 года, а также по транспортному налогу  за 2007 год и 1 квартал  2009 года  в общей сумме 1 107 595 руб. 55 коп.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 107 595 руб. 55 коп. Инспекцией в материалы дела представлены соответствующие документы.

Так, к заявлению уполномоченного органа в обоснование наличия у должника просроченной задолженности по обязательным платежам были приложены требования об уплате налога и решения об обращении взыскания налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика:

-  решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2009 № 13-17/7096 (т.1, л.д. 44), в соответствии с которым Обществу начислены пени по ЕСН в сумме 13 628 руб. 12 коп., предложено уплатить недоимку в сумме 423 672 руб.;

- требование № 7240 по состоянию на 27.08.2009  об уплате пеней по ЕСН в сумме 13 628 руб. 12 коп. (т.1, л.д. 11);

- решение о  взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  (плательщика сборов) – организаций, индивидуального предпринимателя в банках  № 8931 от 21.09.2009 о взыскании задолженности по ЕСН и пеням по ЕСН в общей  сумме 437 995 руб. 47 коп. (т.1, л.д. 31);

- решение о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя  или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя  № 1537 от 25.09.2009 о взыскании налогов и пеней по ЕСН в общей сумме 437 995 руб. 47 коп. за счет имущества налогоплательщика (т.2, л.д. 6);

- решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2009 № 13-17/3496, на основании которого Общество привлечено  к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации в виде штрафа за неуплату ЕСН  в сумме 6 777 руб. 80 коп., начислены пени по ЕСН в сумме 19 019 руб. 06 коп. и Обществу предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 478 349 руб. (т.1, л.д. 46);

-  требование № 6019 по состоянию на 29.06.2009  об уплате штрафа  по ЕСН  в сумме 6 777 руб. 80 коп. и   пеней по ЕСН в сумме 19 019 руб. 06 коп. (т.1, л.д. 8);

-  решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  (плательщика сборов) – организаций, индивидуального предпринимателя в банках   № 7435 от 20.07.2009 на основании которого с Общества решено взыскать с задолженность по штрафам, пеням и ЕСН в общей сумме 504 145 руб. 86 коп. (т.1, л.д. 33);

- решение  о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя  или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя  № 1014  от 25.07.2009 о взыскании ЕСН, штрафов  и пеней по ЕСН в общей сумме 506 095  руб. 86 коп. (т.2, л.д. 2);

- решение об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7559 от 05.10.2009 на основании которого Обществу начислены и предложены к уплате пени по транспортному налогу в сумме 136 руб. 69 коп. и недоимку по  транспортному налогу в сумме 2 081 руб.  (т.1, л.д. 42);

- требование № 9238 по состоянию на 09.11.2009 об уплате пеней  по транспортному налогу в сумме 136 руб. 69 коп. и недоимки по  транспортному налогу в сумме 2 081 руб. (т.1, л.д. 13);  

-  решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  (плательщика сборов) – организаций, индивидуального предпринимателя в банках   № 12514  от  15.12.2009  на основании