Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А46-7396/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом корректировки суммы задолженности, удовлетворил эти требования в сумме 34 645 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 645 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2011 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 % годовых и суммы задолженности 1 102 300 руб., в силу положений части 3 статьи 395 ГК РФ, является также правомерным.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика убытков  в размере 147 004 руб. 48 коп., ссылаясь на пункт 5.2.2 договора от 01.07.2010 № 10/2010 заказчик вправе отказаться при наличии уважительных причин от договора подряда в любое время до сдачи работы, уплатив подрядчику часть установленной цены за работу, выполненную до получения уведомления об отказе заказчика от договора, и возместив подрядчику убытки.

Так, письмом № 027 от 25.01.2011 ООО «Омская Строительная Компания» сообщило ЗАО СМУ «КПС» о расторжении договора в одностороннем порядке.

Однако, как указывает ЗАО СМУ «КПС», истцом были заказаны, изготовлены и получены необходимые для окончания работ по договору материалы на общую сумму 147 004 руб. 48 коп. Данные материалы были изготовлены по индивидуальным размерам, а значит в соответствии с п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, не подлежат возврату изготовителю для дальнейшей реализации.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанные расходы истец понес в связи с исполнением своих обязательств по спорному договору до момента его расторжения, так как на момент приобретения материалов (декабрь 2010 года) работы, предусмотренные договором, уже были закончены, ЗАО СМУ «КПС» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между ответчиком, его действиями (бездействием), а также наступившими для истца негативными последствиями в виде заявленного ущерба.

Вместе с тем, пунктом 3.1 договора от 01.07.2010 № 10/2010 стороны согласовали, что подрядчик представляет все необходимые документы для оплаты стоимости материалов. Рыночные цены на материалы согласовываются сторонами предварительно.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств какого-либо предварительного согласования с ответчиком стоимости материалов, расходы на приобретение которых предъявлены ко взысканию.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания считать сумму 147 004 руб. 48 коп. убытками, вызванными противоправными действиями ответчика.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2011 года по делу №  А46-7396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич