Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А70-8001/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

зачета взаимной задолженности от 30.06.2010 подтверждает прекращение обязательства ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по товарным накладным № 11310/1477 от 22.06.2010 на сумму 140 986 руб. 40 коп. и № 11310/1515 от 29.06.2010 на сумму 657 533 руб. 76 коп. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из содержания акта зачета взаимной задолженности от 30.06.2010, по данному акту ОАО «ИКАР» и ООО «ФСК» произвели взаимозачет на сумму 822 120 руб. 16 коп., при этом ОАО «ИКАР» погасило задолженность ООО «ФСК» по счетам-фактурам № 1004/067 от 08.04.2010 на сумму 23 300 руб., № 1006/171 от 22.06.2010 на сумму 140 986 руб. 40 коп. и № 1006/270 от 29.06.2010 на сумму 657 533 руб. 76 коп. ООО «ФСК» в свою очередь погасило задолженность ОАО «ИКАР» по счетам-фактурам № 11 от 18.02.2010, № 26 от 02.04.2010, № 42 от 12.05.2010.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Акт зачета взаимной задолженности от 30.06.2010 совершен до даты вынесения Арбитражным судом Курганской области определения о введении в отношении ОАО «ИКАР» наблюдения (26.10.2010), имеет подписи уполномоченных лиц, скреплен печатями сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОАО «ИКАР» о несоблюдении ответчиком требования о направлении заявления о зачете в адрес истца.

Доводы ОАО «ИКАР» о том, что представителем ООО «ФСК» в рамках дела № А34-4679(38)/2010 при рассмотрении вопроса о включении задолженности истца перед ответчиком в реестр требований кредиторов ОАО «ИКАР» наличие взаимозачета между ОАО «ИКАР» и ООО «ФСК» отрицалось, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, как не подтвержденные содержанием судебных актов, принятых по делу № А34-4679(38)/2010.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2011 по делу № 34-4679(38)/2010, арбитражным судом по договору поставки от 11.02.2009 № 857/8 была установлена задолженность ОАО «ИКАР» перед ОО «ФСК» в размере 1 196 017 руб. 88 коп., в том числе за 2009 год – 257 344 руб. 63 коп. и за 2010 год – 938 673 руб. 25 коп.

При этом расчет задолженности за 2010 год произведен Арбитражным судом Курганской области исходя из поставки товара ООО «ФСК» в адрес ОАО «ИКАР» на сумму 2 510 793 руб. 41 коп., что было подтверждено, в том числе счетами-фактурами №1 от 12.01.2010, №9 от 08.02.2010, №11 от 18.02.2010, №26 от 02.04.2010, №27 от 02.04.2010, №42 от 12.05.2010, №44 от 20.05.2010, №53 от 03.06.2010, № 65 от 14.07.2010, №69 от 25.08.2010.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что счета-фактуры №11 от 18.02.2010, №26 от 02.04.2010 и №42 от 12.05.2010 соответствуют счетам-фактурам ООО «ФСК», зачет задолженности по оплате которых осуществлен рассматриваемым актом зачета взаимной задолженности от 30.06.2010. 

Учитывая, что остаток задолженности ОАО «ИКАР» по оплате поставки товара за 2010 год Арбитражным судом Курганской области установлен в размере 938 673 руб. 25 коп., то, соответственно, ОАО «ИКАР» оплачено в 2010 году 1 572 120 руб. 16 коп.

В определении Арбитражного суда Курганской области при описании оплаты поставки товара в 2010 году указано следующее: «должником оплата поставленного товара произведена частично (платежные поручения № 33 от 17.02.2010, № 296 от 04.03.2010, № 5854 от 12.04.2010, №1463 от 22.04.2010, № 1826 от 07.05.2010, № 107 от 21.05.2010, № 6209 от 02.06.2010, № 6464 от 16.06.2010 на общую сумму 822 120 руб. 16 коп., т.1, л.д.59-67)».

Однако, как следует из представленных ответчиком первичных документов, платежным поручением № 33 от 17.02.2010 оплачена сумма 100 000 руб., № 296 от 04.03.2010 – 80 000 руб., № 5854 от 12.04.2010 – 50 000 руб., №1463 от 22.04.2010 – 50 000 руб., № 1826 от 07.05.2010 – 100 000 руб., № 107 от 21.05.2010 – 300 000 руб., № 6209 от 02.06.2010 – 40 000 руб., № 6464 от 16.06.2010 – 30 000 руб., всего на общую сумму 750 000 руб. Данный факт представитель ОАО «ИКАР» в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил.

В связи с изложенным, утверждение истца о допущенной Арбитражным судом Курганской области опечатки в указании общей суммы оплаты, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, поскольку общая сумма оплаты по названным Арбитражным судом Курганской области платежным поручениям не составляет сумму 1 572 120 руб. 16 коп.

Учитывая, что Арбитражным судом Курганской области в определении от 25.02.2011 явно допущена описка, опечатка, обстоятельство оплаты ОАО «ИКАР» задолженности за 2010 год по договору поставки от 11.02.2009 № 857/8 только платежными поручениями не может считаться установленным.

Помимо того, что общая сумма, оплаченная по платежным поручениям, перечисленным Арбитражным судом Курганской области, составляет 750 000 руб., в рассматриваемом абзаце определения от 25.02.2011 указана сумма, составляющая разницу между общей суммой оплаты  (1 572 120 руб. 16 коп.) и оплатой по платежным поручениям (750 000 руб.) – 822 120 руб. 16 коп.

Сведений о том, каким образом ОАО «ИКАР» была оплачена данная сумма определение от 25.02.2011 не содержит, за исключением ссылки на листы дела. Так, Арбитражным судом Курганской области перечислены восемь платежных поручений, а ссылка дана на девять листов дела – «т.1, л.д.59-67».

В целях установления обстоятельств оплаты ОАО «ИКАР» задолженности за 2010 год по договору поставки от 11.02.2009 № 857/8, учитывая оспаривание истцом факта совершения 30.06.2010 зачета взаимной задолженности, суд апелляционной инстанции предоставлял истцу время для предоставления апелляционному суду пояснений и дополнительных доказательств. При этом в определении об отложении судебного заседания от 26.12.2011 апелляционным судом было указано на необходимость ОАО «ИКАР» представить письменные пояснения относительно уплаты задолженности по договору поставки № 857/8 от 11.02.2009 за поставку товара в 2010 году на сумму 2 510 793 руб. 41 коп. с указанием реквизитов платежных поручений, подтверждающих уплату задолженности, и суммы по ним уплаченные в отношении каждого платежного поручения.

Однако указанное требование суда апелляционной инстанции выполнено ОАО «ИКАР» не было. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 01.02.2012, представитель ОАО «ИКАР» не смогла указать каким образом была оплачена сумма 822 120 руб. 16 коп., утверждая лишь о неоплате её взаимозачетом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку единственным представленным в материалах настоящего дела доказательством оплаты ОАО «ИКАР» задолженности перед ООО «ФСК» в размере 822 120 руб. 16 коп. является акт зачета взаимной задолженности от 30.06.2010, то он принимается апелляционным судом во внимание как достоверное доказательство, в том числе свидетельствующее о прекращении обязательства ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по товарным накладным № 11310/1477 от 22.06.2010 на сумму 140 986 руб. 40 коп. и № 11310/1515 от 29.06.2010 на сумму 657 533 руб. 76 коп., в связи с чем требования истца о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежат.

В то же время суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы истца о том, что акт взаимных расчетов от 31.08.2010 не является надлежащим доказательством, подтверждающим произошедший между сторонами зачет на сумму 1 016 616 руб. 20 коп., поскольку подписан со стороны истца неуполномоченным лицом Бенером А.Г., не являвшимся на момент подписания означенного акта генеральным директором ОАО «ИКАР», что подтверждается протоколом № 2 заседания Совета директоров ОАО «ИКАР» от 28.08.2010.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2011 по делу № 34-4679(38)/2010 сумма 1 196 017 руб. 88 коп. задолженности ОАО «ИКАР» перед ООО «ФСК», на зачет которой направлен акт взаимозачета № 5 от 31.08.2010, была включена в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ИКАР».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая не представление ответчиком доказательств оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 11310/1811 от 09.08.2010, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 016 616 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 719 рублей 01 копейки за период с 30.06.2010 по 05.08.2011.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

При этом, скорректировав расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на размер доказанной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд апелляционной инстанции полагает требования в данной части обоснованными в размере 81 308 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на дату предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У), периода просрочки с 17.08.2010 по 05.08.2011 (349 дней) и размера задолженности 1 016 616 руб. 02 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ОАО «ИКАР» и за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ФСК» распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2011 по делу № А70-8001/2011 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «ИКАР» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика строительных конструкций» в пользу открытого акционерного общества «ИКАР» 1 097 924 рубля 12 копеек, в том числе 1 016 616 рублей 02 копейки основного долга, 81 308 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 232 рубля 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ИКАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика строительных конструкций» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 884 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А46-9827/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также