Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А75-1828/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, сумма задолженности за поставленный товар составила 72 919 руб. 45 коп. (74 729 руб. 16 коп. – 1 809 руб. 71 коп.).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим  образом  в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 72 919 руб. 45 коп. обоснованными и доказанными материалами дела.

В связи с нарушением обязательств, истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 23.09.2009 по 30.11.2010.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, согласно пункту 4.2. договора, поставщик путем выставления письменной претензии вправе потребовать уплаты, а покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,2 процента от стоимости товара за каждый день просрочки платежа. При этом днем начала просрочки будет считаться первый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом первой инстанции, требование к письменной форме соглашения о неустойке является соблюденным.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным решение суда в части вывода о наличии у истца оснований для применения договорной неустойки (пени).

Поскольку решение суда сторонами не оспаривается в части снижения неустойки, у апелляционного суда, в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ, отсутствуют основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в названной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что Ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2011 по делу №  А75-1828/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рикс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер