Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А46-4625/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на праве постоянного (бессрочного) пользования сторонами не оспаривается и подтверждается материалами настоящего арбитражного дела.

Следовательно, истец является плательщиком земельного налога.

ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии производил уплату земельного налога за  спорный участок, что подтверждается налоговыми декларациями и справкой № 142930 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.06.2011 ИНФС России по Советскому административному округу г.Омска.

Факт использования ФГУП «ОЭЗ» Россельхозакадемии земельного участка под объектами недвижимости сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленном законом порядке правоотношения по использованию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, не оформил, платежи за землю не вносил.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата земельного налога, которая подлежала бы уплате за фактическое использование ответчиком земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилым помещением, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Факт использования земельного участка ответчиком, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о внесении земельного налога за пользование спорным земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец, у которого земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании, произвел оплату земельного налога за весь земельный участок, в том числе и за земельный участок под объектами недвижимости ответчика.

Таким образом, ФГУП «ОЭЗ» Россельхозакадемии необоснованно сберег денежные средства ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии. 

Возникшие правоотношения суд апелляционной инстанции, расценивает как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца.

Размер неосновательного обогащения произведен исходя из площади, занятой объектами недвижимости ответчика, с применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:3607 01 06:3006 за период с 01.04.2008 по 28.06.2011, и признан судом первой инстанции верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 133 776 руб. 06 коп.

Довод подателя жалобы о том, что у истца отсутствовали правовые основания для предъявления требований, поскольку обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации прав на земельный участок, а правообладатель земельного участка таких требований не предъявлял, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как указано выше ГНУ СибНИИСХ Россельхозакадемии спорный земельный участок предоставлен на существующем праве постоянного (бессрочного) пользования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Омской области от Омской области от 27 октября 2011 года по делу №  А46-4625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А46-10058/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также