Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А70-7122/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2012 года

                                                               Дело №  А70-7122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10783/2011) открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2011 года, принятое по делу № А70-7122/2011 (судья Демидова Е.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772; ИНН 7203203418; место нахождения: 625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 5) к открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» (ОГРН 1097232036549; ИНН 7203243499; место нахождения: 625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 8) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – представителя Триль Е.А. по доверенности № 355 от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2013,

от открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» – представителя Семкиной И.Д. по доверенности № 271 от 10.01.2012 сроком действия 1 год,

установил:

открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» (далее – ОАО «Тепло Тюмени», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение № 1 от 10.05.2011 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 52 от 29.09.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2011 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 52 от 29.09.2010 в результате чего при исполнении условий заключенного договора № 52 от 29.09.2010 истец несёт убытки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2011 года по делу № А70-7122/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «УТСК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения в судебном порядке договора № 52 от 29.09.2010, не соответствуют обстоятельствам дела. Исполнение данного договора со стороны ОАО «УТСК» приводит к значительно большей обременительности исполнителя, но не вызывает полную или частичную невозможность исполнения договорных обязательств, поскольку ОАО «УТСК» не могло отказаться от исполнения договора в отопительном сезоне. Имущественные интересы истца были нарушены возложением на него сверхнормативных, неустановленных потерь на разводящих сетях ответчика, что влечёт для ОАО «УТСК» убытки в существенном размере. Причиной возникновения указанных обстоятельств является плохое состояние разводящих сетей ответчика, поэтому истец не может повлиять на эту причину.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Тепло Тюмени» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем ОАО «Тепло Тюмени» в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к письменным возражениям на апелляционную жалобу дополнительных доказательств.

Представитель истца пояснил, что возражения получил, ознакомился с ними, не возражает против приобщения возражений и дополнительных доказательств к материалам дела.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела удовлетворил ходатайство ОАО «Тепло Тюмени» и приобщил документ приложенные к возражениям на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что при расчётах потерь в основном руководствовались Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105). Свои требования основывали на пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Пояснил, что после заключения договора обстоятельства изменились, ОАО «УТСК» не знало, что будет такой большой объём сверхнормативных потерь. Объём потерь определили в мае 2011 года после установки приборов учёта. На вопрос суда, чем подтверждается, что объём сверхнормативных потерь составляет больший размер, нежели его оплачивает ответчик, и что нормативные потери не компенсируют потери теплоносителя на сетях ответчика, представитель истца пояснил, что в материалах дела имеется сводный расчёт, подготовленный истцом и приложенный к возражениям на отзыв от 21.10.2011, из него указанное обстоятельство усматривается, эта разница определена расчётным путём, других документов не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу. Полагает, что истец не доказал ни нарушения ответчиком условий договора, ни существенного изменения обстоятельств, поэтому оснований для изменения договора не имеется. Приложение № 4 к договору определяет порядок расчёта сверхнормативных потерь: на ответвлениях, на которых нет приборов учёта – расчётным путём; на ответвлениях, где есть приборы учёта – по приборам учёта. Считает, что Методика № 105 не может быть применена, так как ОАО «Тепло Тюмени» не является абонентом. Ответчик оплачивает истцу: нормативные потери, которые определяются, в том числе с учётом состояния сетей; актированные потери (акты составляются при аварийных ситуациях); разницу между установленными прибором учёта и нормативным размером потерь на основании ежемесячно выставляемых ОАО «УТСК» актов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные возражения на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2010 между ОАО «Тепло Тюмени» (теплосетевая организация) и ОАО «УТСК» (теплоснабжающая организация) подписан договор № 52 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (том 1 л. 12-17), по условиям которого теплосетевая организация обязалась оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на основании договоров аренды муниципального теплосетевого имущества, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, определенном договором.

Со стороны ОАО «УТСК» договор № 52 от 29.09.2010 подписан с протоколом разногласий.

Истец письмом № 2741 от 29.10.2010 направил ответчику подписанный договор с протоколом разногласий от 06.10.2010 (том 1 л. 34-42, том 2 л.155).

26.11.2010 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 52 от 29.09.2010 (том 1 л. 76-88). Со стороны ОАО «УТСК» указанный протокол урегулирования разногласий подписан с отметкой «с протоколом согласования разногласий».

Протокол от 01.01.2011 согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 52 от 29.09.2010 (том 1 л. 90-104) подписан теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке.

Как указывает истец, стороны приступили к исполнению договора от 29.09.2010 № 52 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, что не оспаривается ответчиком.

27.05.2011 ОАО «УТСК» направило ответчику письмом № 1604 о подписании дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2011 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 52 от 29.09.2010 (том 1 л. 122-125).

В письме от 28.06.2011 № 1485 (том 1 л. 132), направленном в адрес истца, ОАО «Тепло Тюмени»  отказалось подписывать дополнительное соглашение № 1 от 10.05.2010 к договору № 52 от 29.09.2010, указав, что оснований для изменения названного договора не имеется.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения ОАО «УТСК» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

На основании части 1 статьи 17 № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ по договору оказания услуг теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В части 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ перечислены существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Проанализировав условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 52 от 29.09.2010, принимая во внимание отсутствие подписанного сторонами протокола согласования разногласий и учитывая фактическое исполнение ОАО «УТСК» и ОАО «Тепло Тюмени» его условий, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанный договор является заключенным в первоначальной редакции.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, предусмотренных частью 4 статьи 451 ГК РФ

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В части 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Часть