Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А70-7122/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 статьи 451 ГК РФ содержит перечень условий, наличие которых в совокупности является основанием для удовлетворения судом требования об изменении условий договора, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ОАО «УТСК» указывает, что в обоснование заявленных требований привело суду первой инстанции достаточно доводов о наличии условий, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 451 ГК РФ, для изменения договора № 52 от 29.09.2010.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца объём сверхнормативных потерь превышающий объём потерь, оплачиваемый ответчиком, подтверждается только сводным расчётом, подготовленным ОАО «УТСК» и приложенным к возражениям на отзыв от 21.10.2011, разница определена расчётным путём, других документов не имеется.

Изучив анализ потерь тепловой энергии, приведённый в дополнениях от 21.10.2011 к возражениям на отзыв ОАО «Тепло Тюмени» (том 3 л. 5-7), суд апелляционной инстанции считает, что данный документ не является достаточным и допустимым доказательством существенного изменения условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 52 от 29.09.2010.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный анализ потерь тепловой энергии составлен только в отношении нескольких ответвлений и только за два месяца оказания услуг (август-сентябрь 2011 года). При этом по ряду ответвлений (5К34-1,2; 3К12-1,2) фактические потери теплоносителя определённые прибором, меньше нормативных потерь ОАО «Тепло Тюмени».

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются представленные истцом, сводные акты о зафиксированных утечках сетевой воды в тепловых сетях ОАО «УТСК» и ОАО «Тепло Тюмени», подписанные представителями сторон (том 1 л. 133-139), реестры актов на порывы в разводящих сетях ОАО «Тепло Тюмени» (том 1 л. 140-151, том л. 1-7).

Как пояснил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции ОАО «Тепло Тюмени» оплачивает истцу: нормативные потери, которые определяются, в том числе с учётом состояния сетей; актированные потери (акты составляются при аварийных ситуациях); разницу между установленными прибором учёта и нормативным размером потерь на основании ежемесячно выставляемых ОАО «УТСК» актов. Доказательства обратного истцом не представлены. Представитель истца указанные обстоятельства не оспорил, пояснил, что ОАО «УТСК» предполагает, что сверхнормативные потери образуются на сетях, на которых приборы учёта не установлены.

Статьей 2 Закона № 190-ФЗ определено, что теплоснабжение – это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8); теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11); теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16).

На основании части 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона № 190-ФЗ).

Истец не был лишён возможности представить информацию о фактических потерях тепловой энергии и теплоносителя в сетях принадлежащих ответчику в орган регулирующий тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, в целях установления справедливого тарифа, учитывающего расходы ОАО «УТСК». 

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона № 190-ФЗ коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путём в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В соответствии со статьей 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным произведённый истцом расчёт потерь на основании Методики № 105.

Методика № 105 является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) – юридических лиц, теплопотребляющих установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Между тем, в рамках отношений по договору № 52 от 29.09.2010 ответчик абонентом не является.

 Порядок расчета и обоснования нормативов технологических потерь производится в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашает с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 450 и частью 4 статьи 451 ГК РФ для изменения в судебном порядке спорного договора № 52, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 451 ГК РФ и требуемых для изменения условий договора по решению суда.

ОАО «УТСК» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2011 по делу № А70-7122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков