Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А46-11635/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с непоставкой его в установленный срок продукция утратила интерес для истца, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Тем более, что в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца сообщил, что в результате участия в торгах ОАО «ГЗАС им. А.С. Попова» победителем признан не был, что лишает потребительской ценности для покупателя изготовленную ответчиком продукцию.

Наличие предусмотренных законом оснований для отказа от договора истец не подтвердил.

Письмом от 16.03.2009 № 24-18-02/3713 ответчик сообщил истцу, что не имеет потребности в продукции из указанного перечня и в очередной раз попросил оплатить оборудование. Однако оплаты так и не последовало.

Как указано в пункте 2 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по изготовлению оборудования и уведомлению истца о готовности к отгрузке.

Отсутствие поставки обусловлено нарушением истцом порядка оплаты изготовленного   оборудования.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора поставки, оснований для его расторжения не имеется.

Доводы ОАО «ГЗАС им. А.С. Попова», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «ГЗАС им. А.С. Попова» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2011 года по делу № А46-11635/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева