Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А75-339/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 февраля 2012 года

                                                          Дело №   А75-339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9851/2011) дачного некоммерческого товарищества «Металлург-2», ОГРН 1088617000713, ИНН 8617027014 (далее – ДНТ «Металлург-2»; Товарищество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.10.2011 по делу № А75-339/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению ДНТ «Металлург-2»

к Администрации Сургутского района (далее – Администрация; заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее – Департамент)

о признании недействительным решения и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Товарищества – Татько Т.А., действующая на основании протокола внеочередного общего собрания учредителей (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Администрации – представитель к участию в деле не допущен, в связи с истечением срока действия доверенности;

от Департамента – Гасанова Л.В. по доверенности от 27.12.2011 № 110, действительной до 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ДНТ «Металлург-2» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Сургутского района, в котором просило:

- признать недействительным решение заседания земельной комиссии Администрации от 20.10.2010 № 12 по 9 (девятому) вопросу повестки дня, которым заявителю отказано в оформлении отвода земельного участка под размещение дачного некоммерческого товарищества в д. Сайгатина Сургутского района и отменено решение земельной комиссии от 15.05.2008 № 6 о предоставлении земельного участка для Товарищества;

- обязать Администрацию предоставить земельный участок с кадастровым номером 86:03:051401:113, под дачное некоммерческое товарищество в д. Сайгатина, на землях поселений общей площадью 16,5 га;

- обязать Администрацию заключить договор аренды вышеуказанного участка для разработки проекта организации и застройки территории Товарищества и вынести соответствующее распоряжение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент.

20.10.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, которым в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказал.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден установленный порядок предоставления земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, ДНТ «Металлург-2» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы считает, что вывод суда о необходимости проведения зонирования земельного участка является необоснованным.

Товарищество полагает, что у земельной комиссии в настоящее время отсутствуют полномочия по отмене решения предыдущей комиссией.

Заявитель также не согласен с отказом в удовлетворении заявленных требований по основанию изменения в настоящее время разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения по делу генеральный план застройки с.п.Солнечный Сургутского района не был утвержден.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента в устном выступлении суда поддержал позицию Администрации.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Администрации, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В апреле 2008 года создана инициативная группа для организации дачного некоммерческого товарищества и выделения земельного участка.

05.05.2008 инициативной группой направлена заявка в Администрацию Сургутского района о выделении земельного участка.

15.05.2008 на заседании земельной комиссии принято решение о предоставлении участка под ДНТ только на землях поседения в д. Сайгатина в установленном порядке (т. 1 л.д. 14-15).

17.06.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ДНТ «Металлург-2» (т.1 л.д. 23).

18.09.2008 Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района направлено письмо исх. № 8693 о необходимости утверждения списков членов ДНТ «Металлург-2» главой с.п. Солнечный. До утверждения генерального плана д. Сайгатина принять решение о предоставлении земельного участка под ДНТ «Металлург-2» не представляется возможным (т.1 л.д.16-17).

27.06.2009 Комитет архитектуры и градостроительства администрации Сургутского района письмом исх. № 017-23-1270 подтвердил предоставление земельного участка под ДНТ «Металлург-2» после утверждения генерального плана д. Сайгатина (т.1 л.д.18).

06.07.2009 Комитет архитектуры и градостроительства администрации Сургутского района письмом исх. № 6803 сообщил, что списки членов ДНТ «Металлург-2» не утверждены главами г.п. Барсово и г.п. Солнечный и до окончания разработки и утверждения генерального плана д. Сайгатина согласование отводов земельных участков приостановлено (т.1 л.д. 19).

20.10.2010 решением земельной комиссии № 12 принятое ранее (05.05.2008) решение № 6 о предоставлении земельного участка под ДНТ «Металлург-2» отменено, в связи с планируемым размещением на этом земельном участке индивидуального жилищного строительства, а также в связи с нарушением процедуры создания ДНТ (т.1 л.д. 21-22, т.2 л.д.54).

Отказ мотивирован нарушением ДНТ «Металлург-2» положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при создании ДНТ «Металлург-2» и в связи с тем, что в соответствии с проектом генерального плана с.п.Солнечный испрашиваемый земельный участок располагается в зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства.

Полагая, что вышеупомянутый отказ нарушает права и законные интересы ДНТ «Металлург-2», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Согласно статье 12 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. Заказчиками схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений выступают органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 той же статьи Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Далее, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Из материалов дела не усматривается, что сторонами настоящего спора соблюдена процедура предоставления земельных участков, предусмотренная вышеназванными нормами закона.

Так, на момент вынесения решения земельной комиссией 15.05.2008 не согласованы и не утверждены списки граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков. Списки не были представлены и на момент вынесения оспариваемого решения земельной комиссии.

Суду не представлены доказательства проведения зонирования территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, утверждения списков граждан.

Несоблюдение вышеуказанных требований обоснованно расценено судом в качестве обстоятельства, при котором у Администрации не возникло обязанности по предоставлению земельного участка.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что спорный