Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А46-9833/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Данные полномочия товарищества собственников жилья содержатся и в части 1 статьи 137, статье 145 ЖК РФ.

Так, по условиям части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Принимая во внимание упомянутые нормы права, размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в доме по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 20, корпус 1 от 11 ноября 2007 года (т.1, л.д. 38-40). Согласно указанному протоколу на общем собрании собственников был утвержден тариф на содержание нежилых помещений в размере 10,58 рублей за квадратный метр. При этом, размер тарифов утверждён исходя из общей суммы расходов на содержание дома, в которые включены фонд оплаты труда обслуживающему персоналу, обслуживание теплоузла и банковские расходы.

Общее собрание членов ТСЖ «Дом на ЛБИ» по вопросам установления размера обязательных взносов и платежей по содержанию дома, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, довод ответчика о внесении в смету расходов на содержание и ремонт общего имущества необоснованных расходов несостоятелен.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Игнатенко В.П. не представила суду решение о признании недействительным решения собрания собственников об утверждении тарифа на содержание общего имущества.

Помимо возражений о необоснованном применении тарифа на содержание нежилых помещений, ответчик выражает несогласие с начислением взносов в накопительный фонд. Свою позицию ИП Игнатенко В.П. аргументирует тем, что данный фонд создавался для оплаты ремонта общедомового имущества и оборудования, но только на период с ноября 2007 года по  2008 год.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 11 ноября 2007 года, взносы с накопительный фонд утверждались для ведения текущей деятельности ТСЖ и на среднесрочный и текущий ремонт в 2007-2008 годах. Размер таких взносов для жилых и нежилых помещений утвержден в сумме 2,28 руб. за квадратный метр.

Представитель ТСЖ «Дом на ЛБИ» в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что взносы в накопительный фонд в указанном размере все собственники помещении продолжают вносить и по настоящее время, решение об увеличении тарифа не принято. Эти доводы не опровергнуты ответчиком. Кроме того, из представленного истцом в материалы дела протокола № 4 заседания членов правления ТСЖ «Дом на ЛБИ» от 01 ноября 2007 года следует, что взносы в накопительный фонд в размере 2,28 руб. за квадратный метр представлены на утверждение собранию собственников помещений до утверждения новых тарифов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из начисления взносов в накопительный фонд, так как размер такого взноса утвержден собранием собственников помещений в соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о необоснованном взыскании с него 10 500 руб., связанных с оплатой услуг охраны придомовой территории, поскольку он не нуждается в услугах охраны и не пользуется ими.

В материалах дела имеется заявление ИП Игнатенко В.П. от 25 июля 2009 года о предоставлении места на придомовой территории для парковки (стоянки) личного автомобиля.

Кроме того, как следует из текста протокола общего собрания собственников от 07.07.2009 года, услуга по охране с тарифом 300 рублей в месяц направлена также и сохранность элементов благоустройства общего имущества и в нее не входит охрана автомобилей в ночное время (п.2.2. собрания).

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен контррасчет задолженности (дополнение № 2 к апелляционной жалобе), согласно которому долг ИП Игнатенко В.П. составляет ТСЖ «Дом на ЛБИ» составляет 76 765 рублей 69 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, пришёл к выводу об ошибочности выводов ответчика о меньшем размере задолженности, поскольку:

- размер задолженности по строке «содержание и техническое обслуживание» рассчитан ответчиком из расчёта тарифа 6.81 руб. за квадратный метр;

- размер задолженности по строке «накопительный фонд» рассчитан за период  с ноября 2007 года по 2008 год;

- задолженность по строке «охрана домовой территории» отсутствует вообще.

Доводы ответчика о том, что фактическая оплата ИП Игнатенко В.П. за период с августа 2008 года по июнь 2011 года составила 127 543 рубля 59 копеек, и соответственно сумма задолженности составляет меньшую сумму откланяется. Согласно расчету истца, платежи ответчика от 25 августа 2008 года на сумму 10 815 руб. 98 коп., от 11 ноября 2008 года на сумму 2 975 руб. 61 коп, от 19 ноября 2008 года на сумму 3 079 руб. 05 коп, от 20 февраля 2009 года на сумму 20 688 руб. 47 коп., от 07 декабря 2009 года на сумму 4 000 руб., от 08 декабря 2009 года на сумму 2 000 руб., от 22 декабря 2009 года на сумму 2 000 руб., от 28 декабря 2009 года на сумму 2 000 руб. и от 26 января 2010 года на сумму 5 000 руб., произведенные платежными поручениями без указания назначения платежа зачтены истцом в счёт погашения долга за период с ноября  2007 по июль 2008 года. В настоящем деле задолженность предъявлена за период с августа 2008 года по июнь 2011 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2011 года по делу № А46-9833/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семёнова