Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2012 по делу n А46-10231/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

отмечалось выше, заявителю необходимо обосновать нарушение своих прав и законных интересов как кредитора должника оспариваемыми решениями собрания кредитора, учитывая, что на превышение компетенции собрания кредиторов он не ссылается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Это означает, что, обратившись в суд с заявлением в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, именно на заявителе лежит бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов.

Такого обоснования заявителем не приведено.

Не усматривается нарушения прав подателя жалобы и из материалов дела.

Напротив, проведение собрания кредиторов направлено на соблюдение прав кредиторов должника, в том числе по контролю за деятельностью конкурсного управляющего.

Далее, отклоняются судом доводы об отсутствии полномочий на участие в собрании у представителей Компании «ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД» Шарипова Г.Б. и Панкратовой С.Н.

Как видно из протокола собрания кредиторов ОАО «Омскгидропривод» от 19.09.2011, интересы Компании «ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД» на собрании представляли Шарипов Г.Б. и Панкратова С.Н., действующие на основании доверенностей б/н от 18.08.2011, в которых имеются сведения о том, что поименованным лицам предоставлено право на представление интересов Компании на совершение следующих действий: созыв, организация и проведение собраний кредиторов ОАО «Омскгидропривод» с формулированием вопросов повестки дня собраний кредиторов; представление интересов доверителя на собраниях кредиторов ОАО «Омскгидропривод»; принятие решений и голосование всеми принадлежащими голосами по любым вопросам повестки дня на собраниях кредиторов ОАО «Омскгидропривод».

При таких обстоятельствах следует признать, что полномочия представителей Компании «ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД» для участия в деле о банкротстве, в том числе для участия в собрании кредиторов, были оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 36 Закона о банкротстве.

Доверенность, выданная коммерческой организацией, к официальным документам, то есть к документам, составленным компетентным органом иностранного государства,  не относится.

Поэтому она не подлежит легализации (будь то консульская легализация или проставление апостиля).

К тому же, по смыслу норм о представительстве, право на  оспаривание полномочий представителей с точки зрения отсутствия или ограничения таких полномочий принадлежит самому лицу, выдавшему соответствующую доверенность.

Между тем, сама Компания «ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД» эти полномочия не оспаривает.

Соответственно, не может быть признан обоснованным и довод подателя жалобы об отсутствии кворума на собрании кредиторов должника от 19.09.2011, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Относительно довода о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника от 19.09.2011, выражают волю лишь одного кредитора, обладающего большинством голосов.

Действительно, Компания «ФОРТОССИМО Лимитед» обладает 73,80 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, что позволяет указанному кредитору влиять на исход голосования.

Однако подателем жалобы не обосновано и не доказано, что при голосовании по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов должника от 19.09.2011, Компания «ФОРТОССИМО Лимитед» действовало исключительно в своих собственных интересах, в ущерб интересам иных кредиторов ОАО «Омскгидропривод», то есть допустило злоупотребление своим положением в рамках дела о банкротстве должника.

К тому же за принятие спорных решений голосовал не только данный кредитор, но и иные конкурсные кредиторы должника, а именно: ЗАО «Основа Холдинг», ОАО «Омскгоргаз» (по третьему вопросу повестки дня), что усматривается из протокола собрания кредиторов от 19.09.2011.

Кроме того, подателем жалобы при заявлении рассматриваемого довода не учтено положение пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В разъяснениях, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «"О несостоятельности (банкротстве)», отмечено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Учитывая изложенное, у Компании «ФОРТОССИМО Лимитед» право на участие в собрании кредиторов должника возникло с даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО «Омскгидропривод» - с 22.08.2011.

При этом кредитор не лишается подобного права даже в случае обжалования определения, на основании которого его требование включено в реестр требований кредиторов должника.

Так, согласно буквальному смыслу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

С учетом порядка включения требований в реестр, установленного пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, с учетом требования закона об обязательном наличии судебного акта, подтверждающего наличие требования к должнику и с учетом определения понятия «конкурсный кредитор», приведенного в статье 2 Закона о банкротстве, следует признать, что право на участие в собрании кредиторов предоставляется лицу при наличии двух обстоятельств – неисполненного денежного обязательства должника и наличия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований кредитора в реестр на дату проведения собрания.

По смыслу приведенных норм проверка полномочий конкурсных кредиторов для участия в собрании производится по формальному признаку - без оценки обоснованности требования кредитора и правомерности включения его в реестр.

Учитывая изложенное, оснований, установленных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для признания решений, принятых по третьему и четвертому вопросам повестки дня собрания кредиторов ОАО «Омскгидропривод» от 19.09.2011, не имеется.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно:  в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому  настоящее  постановление, как следует из названного пункта,  является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Омскгидропривод» города Омска  Валеева Ильдара Ринатовича, АО АЛТА (ALTA a.s.) о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Омскгидропривод» города Омска от 19.09.2011 в рамках дела №  А46-10231/2010 о несостоятельности банкротстве) открытого акционерного общества «Омскгидропривод» оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10375/2011) Акционерного общества «АЛТА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

 

Судьи

Т.П. Семенова

 

М.В. Смольникова

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2012 по делу n А81-2918/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также