Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2012 по делу n А46-10231/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
отмечалось выше, заявителю необходимо
обосновать нарушение своих прав и законных
интересов как кредитора должника
оспариваемыми решениями собрания
кредитора, учитывая, что на превышение
компетенции собрания кредиторов он не
ссылается.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. Это означает, что, обратившись в суд с заявлением в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, именно на заявителе лежит бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов. Такого обоснования заявителем не приведено. Не усматривается нарушения прав подателя жалобы и из материалов дела. Напротив, проведение собрания кредиторов направлено на соблюдение прав кредиторов должника, в том числе по контролю за деятельностью конкурсного управляющего. Далее, отклоняются судом доводы об отсутствии полномочий на участие в собрании у представителей Компании «ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД» Шарипова Г.Б. и Панкратовой С.Н. Как видно из протокола собрания кредиторов ОАО «Омскгидропривод» от 19.09.2011, интересы Компании «ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД» на собрании представляли Шарипов Г.Б. и Панкратова С.Н., действующие на основании доверенностей б/н от 18.08.2011, в которых имеются сведения о том, что поименованным лицам предоставлено право на представление интересов Компании на совершение следующих действий: созыв, организация и проведение собраний кредиторов ОАО «Омскгидропривод» с формулированием вопросов повестки дня собраний кредиторов; представление интересов доверителя на собраниях кредиторов ОАО «Омскгидропривод»; принятие решений и голосование всеми принадлежащими голосами по любым вопросам повестки дня на собраниях кредиторов ОАО «Омскгидропривод». При таких обстоятельствах следует признать, что полномочия представителей Компании «ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД» для участия в деле о банкротстве, в том числе для участия в собрании кредиторов, были оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 36 Закона о банкротстве. Доверенность, выданная коммерческой организацией, к официальным документам, то есть к документам, составленным компетентным органом иностранного государства, не относится. Поэтому она не подлежит легализации (будь то консульская легализация или проставление апостиля). К тому же, по смыслу норм о представительстве, право на оспаривание полномочий представителей с точки зрения отсутствия или ограничения таких полномочий принадлежит самому лицу, выдавшему соответствующую доверенность. Между тем, сама Компания «ФОРТОСИММО ЛИМИТЕД» эти полномочия не оспаривает. Соответственно, не может быть признан обоснованным и довод подателя жалобы об отсутствии кворума на собрании кредиторов должника от 19.09.2011, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. Относительно довода о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника от 19.09.2011, выражают волю лишь одного кредитора, обладающего большинством голосов. Действительно, Компания «ФОРТОССИМО Лимитед» обладает 73,80 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, что позволяет указанному кредитору влиять на исход голосования. Однако подателем жалобы не обосновано и не доказано, что при голосовании по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов должника от 19.09.2011, Компания «ФОРТОССИМО Лимитед» действовало исключительно в своих собственных интересах, в ущерб интересам иных кредиторов ОАО «Омскгидропривод», то есть допустило злоупотребление своим положением в рамках дела о банкротстве должника. К тому же за принятие спорных решений голосовал не только данный кредитор, но и иные конкурсные кредиторы должника, а именно: ЗАО «Основа Холдинг», ОАО «Омскгоргаз» (по третьему вопросу повестки дня), что усматривается из протокола собрания кредиторов от 19.09.2011. Кроме того, подателем жалобы при заявлении рассматриваемого довода не учтено положение пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. В разъяснениях, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «"О несостоятельности (банкротстве)», отмечено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона). Учитывая изложенное, у Компании «ФОРТОССИМО Лимитед» право на участие в собрании кредиторов должника возникло с даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО «Омскгидропривод» - с 22.08.2011. При этом кредитор не лишается подобного права даже в случае обжалования определения, на основании которого его требование включено в реестр требований кредиторов должника. Так, согласно буквальному смыслу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. С учетом порядка включения требований в реестр, установленного пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, с учетом требования закона об обязательном наличии судебного акта, подтверждающего наличие требования к должнику и с учетом определения понятия «конкурсный кредитор», приведенного в статье 2 Закона о банкротстве, следует признать, что право на участие в собрании кредиторов предоставляется лицу при наличии двух обстоятельств – неисполненного денежного обязательства должника и наличия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований кредитора в реестр на дату проведения собрания. По смыслу приведенных норм проверка полномочий конкурсных кредиторов для участия в собрании производится по формальному признаку - без оценки обоснованности требования кредитора и правомерности включения его в реестр. Учитывая изложенное, оснований, установленных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для признания решений, принятых по третьему и четвертому вопросам повестки дня собрания кредиторов ОАО «Омскгидропривод» от 19.09.2011, не имеется. Обжалуемое определение отмене не подлежит. Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Омскгидропривод» города Омска Валеева Ильдара Ринатовича, АО АЛТА (ALTA a.s.) о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Омскгидропривод» города Омска от 19.09.2011 в рамках дела № А46-10231/2010 о несостоятельности банкротстве) открытого акционерного общества «Омскгидропривод» оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10375/2011) Акционерного общества «АЛТА» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит. Председательствующий О.В. Зорина
Судьи Т.П. Семенова
М.В. Смольникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2012 по делу n А81-2918/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|