Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А70-8024/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы,Об отказе в назначении экспертизы

А.В., ни подписи ИП Белослудцевой Л.В. в данном документе нет. При этом из рассматриваемого локального сметного расчёта № 1 не следует, что перечисленные в нём работы будут производиться в помещении по адресу: город Тюмень, улица Чернышевского, 2а, корпус 5/1. Указанное не позволяет считать локальный сметный расчёт № 1 ни относимым, ни допустимым доказательством по настоящему делу.

Договор подряда № 47 от 01.11.2009 на ремонт и внутреннюю отделку нежилого помещения по адресу: город Тюмень, улица Чернышевского, 2а, корпус 5/1; акт о приёмке выполненных работ № 1 от 28.02.2010, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.02.2010 (суд апелляционной инстанции отмечает, что в 2010 году в феврале было 28 дней), сведений о согласовании работ в указанном помещении и их стоимости с арендодателем не содержат (л.д. 15-18).

Ответчик отрицает факт согласования с ним объёмов работ и их стоимости.

В актах от 26.10.2009, 03.03.2010, 01.11.2010, подписанных ответчиком, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе (л.д. 13, 14, 63), информация о стоимости улучшений помещения отсутствует.

Таким образом, документов, позволяющих прийти к выводу об осведомленности ИП Сущика А.В. ранее предъявления настоящего иска о стоимости произведенных в спорном помещении работ, в материалах дела не имеется.

При этом из пункта 3.2 договора № 2/09-П от 26.10.2009 следует, что в период с 26.10.2009 по 12.04.2010, то есть в период проведения капитального ремонта, плата за пользование помещением составляет в основной части в сумме 12 562 руб. и дополнительной части, и только с 13.04.2010 основная часть арендной платы за пользование помещением составляет 125 620 руб.

При таких обстоятельствах, отказав ИП Белослудцевой Л.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Сущика А.В. 1 318 248 руб. компенсации за произведенные неотделимые улучшения арендованного по договору от № 2/09-П от 26.10.2009 нежилого помещения площадью 228,4 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: город Тюмень, улица Чернышевского, 2а, корпус 5/1, суд первой инстанции принял правомерное решение.

ИП Белослудцевой Л.В. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2011 по делу № А70-8024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков