Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А81-4955/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 февраля 2012 года

                                                          Дело № А81-4955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10606/2011) Ушакова Николая Аркадьевича и (регистрационный номер 08АП-10608/2011) закрытого акционерного общества «Градиент-проект» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2011 года, принятое по делу №  А81-4955/2009 (судья Соколов С.В.), (регистрационный номер 08АП-10604/2011) Ушакова Николая Аркадьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2011 года об отказе в принятии дополнительного решения, вынесенное по делу № А81-4955/2009 (судья Соколов С.В.), по иску Ушакова Николая Аркадьевича к производственному кооперативу «Градиент» (ОГРН 1028900709265; ИНН 8905015375; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IX-В), закрытому акционерному обществу «Градиент-проект» (ОГРН 1036600296480; ИНН 6606017860; место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 70, 57) о признании недействительными договоров купли-продажи зданий и сооружений, и по иску производственного кооператива «Градиент» к закрытому акционерному обществу «Градиент-проект» о признании недействительными сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от Ушакова Николая Аркадьевича – представителя Насыревой Е.А. по доверенности от 09.09.2011 сроком действия 3 года,

от производственного кооператива «Градиент» – представителя Насыревой Е.А. по доверенности № 41/11 от 09.09.2011 сроком действия 1 год);

от закрытого акционерного общества «Градиент-проект» – представитель не явился,

установил:

участник производственного кооператива «Градиент» (далее – ПК «Градиент», кооператив) Ушаков Николай Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к кооперативу и закрытому акционерному обществу «Градиент-проект» (далее – ЗАО «Градиент-проект», общество) о признании недействительными заключенных в период с 2004 по 2007 годы договоров от 22.12.2004 №№ 24\04 (170/04), 23\04 (173/04), 13\04 (174/04), 14\04 (175/04), 15\04 (176/04), 16\04 (177/04), 17\04 (178/04), 18\04 (179/04); от 11.01.2005 № 1\05 (1/05); от 02.03.2005 № 02\05 (97/05); от 06.02.2006 № 02-П/06 (26/06); от 30.06.2007 №№ 178\07, 179\07 купли-продажи принадлежащего кооперативу недвижимого имущества, включая гараж, два административно-бытовых комплекса, бытовые помещения монтажников, РММ, ангары, топливозаправочный пункт, сооружение пожаротушения, теплую стоянку, закрытую стоянку автомобилей, лабораторно-административные помещения, бытовые и жилые блоки, мобильные здания и жилые вагончики (далее – спорное имущество). По заявлению возбуждено исковое производство, делу присвоен номер А81-4955/2009.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа из Арбитражного суда Свердловской области в порядке подсудности было передано на рассмотрение исковое заявление кооператива к обществу о признании недействительными двух из упомянутых договоров (от 30.06.2007 № 178\07 (12-П/07) (далее – договор купли-продажи № 178\07) и от 30.06.2007 № 179\07 (13-П/07) (далее – договор купли-продажи № 179/07) и о применении последствий недействительности этих сделок в виде двухсторонней реституции. Исковое заявление кооператива принято к производству суда, делу присвоен номер А81-910/2010.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2010 дела № А81-4955/2009 и № А81-910/2010 объединены в одно производство, делу присвоен общий номер А81-4955/2009.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, кооператив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования: в качестве применения последствий недействительности сделок просил обязать общество передать ему имущество, полученное обществом по договорам купли-продажи № 178\07 и № 179\07, и обязался возвратить обществу 2 850 442 руб. 89 коп. по договору купли-продажи № 178\07 и 1 042 497 руб. 93 коп. по договору купли-продажи № 179/07.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2010 исковые требования Ушакова Н.А. удовлетворены частично: договоры купли-продажи № 178\07 и № 179\07 признаны недействительными в силу их ничтожности; в удовлетворении требований Ушакова Н.А. о признании недействительными иных договоров купли-продажи, заключенных в период с 2004 по 2006 год, отказано в связи с истечением срока исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик. Исковые требования кооператива удовлетворены частично: договор купли-продажи № 179\07 признан недействительным в силу его ничтожности; в качестве последствий недействительности этой сделки общество обязано передать кооперативу по акту приема-передачи сооружения пожаротушения площадью 101,6 кв. метра, литера Б, этажность – 1, расположенные на земельном участке из земель поселений, с кадастровым номером 89-72-36/003/2007-450, а с кооператива в пользу общества взыскано 1 042 497 руб. 93 коп.; договор купли-продажи № 178\07 признан недействительным в силу ничтожности; в удовлетворении остальной части исковых требований кооператива отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда первой инстанции от 14.05.2010 по делу № А81-4955/2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18439/10 от 07 июня 2011 года решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2010 по делу № А81-4955/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2011 года по делу №  А81-4955/2009 исковые требования Ушакова Н.А. удовлетворены. Признаны недействительными сделки по договорам купли-продажи: от 22.12.2004 №№ 24\04 (170/04), 23\04 (173/04), 13\04 (174/04), 14\04 (175/04), 15\04 (176/04), 16\04 (177/04), 17\04 (178/04), 18\04 (179/04); от 11.01.2005 № 1\05 (1/05); от 02.03.2005 № 02\05 (97/05); от 06.02.2006 № 02-П/06 (26/06); от 30.06.2007 №№ 178\07, 179\07. Исковые требования ПК «Градиент» удовлетворены частично. Договор № 179\07 признан недействительным. В качестве последствия недействительности сделки ЗАО «Градиент-проект» обязано передать ПК «Градиент» по акту приема-передачи сооружения пожаротушения площадью 101,60 кв.м., лит.Б, этажность – 1, расположенные на земельном участке из земель поселений, с кадастровым номером 89-72-36/003/2007-450, имеющем адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел «Юго-Восточный», панель IX-В. В качестве последствия недействительности сделки с ПК «Градиент» в пользу ЗАО «Градиент-проект» взыскано 1 042 497 руб. 93 коп. Договор № 178\07 признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска ПК «Градиент» отказано. Этим же решением с ЗАО «Градиент-проект» и ПК «Градиент» в пользу Ушакова Н.А. взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого. С ЗАО «Градиент-проект» в пользу ПК «Градиент» взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ЗАО «Градиент-проект» и ПК «Градиент» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. с каждого.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2011 и определением от 11.11.2011 по делу № А81-4955/2009, Ушаков Н.А. в апелляционной жалобе просит его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы Ушаков Н.А. указывает, что по смыслу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд обязан разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18439/10 от 07 июня 2011 года при повторном рассмотрении дела № А81-4955/2009 суду следует решить вопросы о признании оспариваемых сделок недействительными, с учётом позиции Президиума, и о применении последствий недействительности сделок с учётом доводов истца о продаже спорного имущества по заниженной стоимости.

Возражая против принятого судебного акта, ЗАО «Градиент-проект» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Градиент-проект» указывает, что судом не в полной мере выполнено указание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему делу, то есть некорректно применены пункты 4-9 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», поскольку в оспариваемых Ушаковым Н.А. сделках второй стороной является лицо, которое не подпадает ни под одну из указанных в пункте 4 статьи 28 названного Закона категорий. Ушаковым Н.А. не  соблюдён досудебный порядок обращения в арбитражный суд с иском, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Ушаков Н.А. и ПК «Градиент» не доказали факт причинения им лично ущерба совершёнными сделками. Суд не указал в связи с какими обстоятельствами он применил пункт 1 статьи 10 ГК РФ.

27.10.2011 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство Ушакова Н.А., в котором он просил суд вынести дополнительное решение о применении последствий недействительности договоров купли-продажи: от 22.12.2004 №№ 24\04 (170/04), 23\04 (173/04), 13\04 (174/04), 14\04 (175/04), 15\04 (176/04), 16\04 (177/04), 17\04 (178/04), 18\04 (179/04); от 11.01.2005 № 1\05 (1/05); от 02.03.2005 № 02\05 (97/05); от 06.02.2006 № 02-П/06 (26/06); от 30.06.2007 №№ 178\07, 179\07.

Определением от 11.11.2011 отказано в удовлетворении заявления Ушакова Н.А. по делу № А81-4955/2009 о принятии дополнительного решения о применении последствий недействительности договоров купли-продажи.

Отказ в принятии дополнительного решения послужил поводом для подачи Ушаковым Н.А. апелляционной жалобы.

ЗАО «Градиент», надлежащим образом извещённое в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя в судебное заседание не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителя Ушакова Н.А., ПК «Градиент», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров купли-продажи имущества, заключенных в период с 22.12.2004 по 30.06.2007 между кооперативом (продавцом) в лице председателя кооператива Шулакова В.И. и обществом (покупателем), единственным акционером и учредителем которого является Шулаков П.В. – сын Шулакова В.И., было продано принадлежащее кооперативу спорное имущество.

Одновременно с совершением каждой из оспариваемых сделок купли-продажи общество передавало спорное имущество обратно в аренду кооперативу на основании соответствующих договоров аренды. При этом обязательства по оплате приобретаемого имущества и арендной плате прекращались путем зачета встречных однородных требований.

Полагая, что упомянутые договоры купли-продажи являются недействительными в связи с тем, что спорное имущество не могло быть продано иначе как по решению общего собрания членов кооператива, Ушаков Н.А. и кооператив обратились с настоящими исками.

Неприменение судом в решении последствий недействительности договоров и отказ в принятии дополнительного решения о применении последствий недействительности договоров купли-продажи по делу № А81-4955/2009, явились причиной подачи Ушаковым Н.А. апелляционной жалобы.

Удовлетворение требований иска Ушакова Н.А. и частичное удовлетворение требований иска ПК «Градиент», послужило поводом подачи ЗАО «Градиент-проект» апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В силу части 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Производственный кооператив (артель) согласно статье 1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» признается добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности. При этом сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Из указанных норм следует, что к производственным и сельскохозяйственным кооперативам должны применяться общие подходы в регулировании корпоративных отношений.

Ссылки ЗАО «Градиент-проект» на то, что в оспариваемых Ушаковым Н.А. сделках второй стороной