Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А46-5882/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика на отсутствие земельного участка как объекта гражданских прав несостоятельна.

Довод ответчика о том, что им была передана часть земельного участка площадью 1000 кв.м. во владение и пользование с 2007 года ООО «НПО «Мостовик» для использования в качестве строительной площадки (письмо от 26.10.2009 № И-206), также подлежит отклонению, поскольку доказательств передачи обозначенной части земельного участка не представлено.

Более того, даже если принять во внимание факт передачи части земельного участкам третьему лицу, в таком случае пользование арендованным имуществом должно было производиться в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях сдачи имущества в субаренду, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В связи с вышеизложенным, ИП Вазенмиллер А.А. при получении извещения об отказе от договора аренды должен был предпринять меры по урегулированию отношений с субарендаторами.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок общей площадью 5075 кв.м. с кадастровым номером 55:36:05 02 06:0061, по адресу: ул. 22 Апреля в Советском административном округе г.Омска, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка от 06.05.1999 № Д-С-1-31-1902, в том состоянии, в котором он его получил, а именно: свободный от сетки рабицы, колючей проволоки, двухэтажного контрольно-пропускного пункта, шлагбаума, автостоянки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2011 года по делу №  А46-5882/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2011 года по делу №  А46-5882/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева