Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А70-6266/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 февраля 2012 года

                                   Дело №   А70-6266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8759/2011) открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2011 года по делу № а70-6266/2011(судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» (ОГРН 1027200779506; ИНН 7202062130; место нахождения: 625048, г. Тюмень, ул. М. Тореза, 12) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Криволукский и К» (ОГРН 1067207005392; ИНН 7207008827; место нахождения: 627013, Тюменская область, Ялуторовский район, д. Криволукская, ул. ССвободы, 29) о государственной регистрации соглашения,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «Тюменьхлебопродукт» - представителя  Кудина П.Ю. по доверенности № 01 от 10.01.2012 сроком действия по 01.09.2012 (Личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от СПК «Криволукский и К» - конкурсного управляющего Мударисова А.Д. по решению Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 по делу № А70-1968/2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьхлебопродукт» (далее по тексту – ОАО «Тюменьхлебопродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Криволукский и К» (далее по тексту – СПК «Криволукский и К», ответчик) о государственной регистрации соглашения о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок (кадастровый номер 72:21:0000000:17, местоположение участка: Тюменская область, Ялуторовский район, ПСП «Анисимовка», общая площадь участка 875 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое фактическое использование: для сельскохозяйственного производства) к ОАО «Тюменьхлебопродукт».

Исковые требования со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации соглашения о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009, своим бездействием нарушает права истца.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2011 по делу № А70- 6266/2011 принята обеспечительная мера в виде запрета СПК «Криволукский и К» проводить государственную регистрацию права собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер 72:21:0000000:17. Местоположение земельного участка Тюменская область, Ялуторовский район, ПСП «Анисимовка». Общая площадь участка 875 га. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Целевое использование: для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2011 по делу № А70- 6266/2011 исковые требования ОАО «Тюменьхлебопродукт» оставлены без удовлетворения. Принятая определением суда первой инстанции от 08.07.2011 по делу № А70- 6266/2011 обеспечительная мера подлежит отмене после вступления решения в законную силу.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО «Тюменьхлебопродукт» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выразившиеся в не рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, а также неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о Банкротстве).

СПК «Криволукский и К» в письменном отзыве на апелляционную жалобы истца указал на несогласие с его доводами, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве ответчик указывает, что соглашение от 21.12.2010 о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009 по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является сделкой, так как направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору купли-продажи на объект недвижимого имущества. Ссылается на то, что данное соглашение расторгнуто с 09.08.20111 – с момента получения истцом от ответчика заявления от 05.08.2011 об отказе от совершения сделки соглашения о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО «Тюменьхлебопродукт» поступили письменные дополнения к жалобе, в которых истец указывает, что установление факта, была ли произведена оплата за земельный участок, является основополагающим при учете применения пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве. Ссылается на то, что, поскольку расторжение договора есть продолжение, трансформация ранее заключенной сделки, соглашение от 21.12.2010 о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009 нельзя рассматривать как отдельную сделку. Указывает, что заявление от 05.08.2011 об отказе от совершения сделки подписано неуполномоченным лицом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьхлебопродукт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, Пояснил, что соглашение о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009 подписано, земельный участок передан, просит зарегистрировать переход права собственности на данный участок в Росреестре. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: заявления СПК «Криволукский и К» от 05.08.2011 об отказе от совершения сделки соглашения о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009.

Представитель СПК «Криволукский и К» высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу истца. Пояснил, что решение суда первой инстанции является правомерным, поскольку сделка была направлена на ущемление интересов кредиторов. Считает, что договор купли-продажи земельного участка от 09.07.2009 исполнен, а соглашение о расторжении указанного договора не исполнено. Против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу № А70-6266/2011 рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Тюменьхлебопродукт» отложено на 08 февраля 2012 года на 16 час. – 00 мин.

От СПК «Криволукский и К» в письменных дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу истца указывает, что ОАО «Тюменьхлебопродукт» намеренно вводит суд апелляционной инстанции в заблуждение, указывая о факте неполучения отказа от совершения сделки, подписанного конкурсным управляющим. Ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела документы доказывают обратное. Указывает, что доверенность, выданная Агареву В.В. содержит полномочия подавать от имени конкурсного управляющего любые заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В судебное заседание, продолженное после отложения рассмотрения апелляционной жалобы истца, явились те же представители сторон.

От СПК «Криволукский и К» до начала судебного заседания после отложения поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий ответа на запрос от ОАО «Россельхозбанк» № 071-15-124/270 от 26.01.2012 и платежного поручения № 223 от 14.07.2009 на сумму 268 400 руб.

Кроме того, представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела о банкротстве № А70-1968/2011, по иску СПК «Криволукский и К» о признании недействительным соглашения от 21.12.2010 о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009.

Представитель истца, ознакомившись с заявленным ответчиком ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу, возражает против его удовлетворения, поскольку считает, что изложенные в нем обстоятельства не имеют отношения к настоящему делу. Против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов не возражает.

От ОАО «Тюменьхлебопродукт» также поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: постановления МО МВД России г. Ялуторовска от 07.12.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного истцом в настоящем судебном заседании ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов возражал, мотивируя свои возражения тем, что данный документ не был представлен в суд первой инстанции, против удовлетворения ходатайства истца, заявленного в судебном заседании 18.01.2012, – не возражал.

В удовлетворении заявленного СПК «Криволукский и К» ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы следует отказать исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, а также учитывая изложенные выше нормы права и то обстоятельство, что иск о признании недействительным соглашения от 21.12.2010 о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009 заявлен после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предполагающих невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А70-1968/2011.

Оснований для приостановления производства по делу № А70-6266/2011, предусмотренных статей 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая необходимость оценки представленных сторонами дополнительных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное представителями истца и ответчика ходатайства и приобщил к материалам дела указанные выше документы.

Представители сторон высказались согласно доводам и возражениям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, в отзыве на жалобу истца, дополнениях к нему.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя СПК «Криволукский и К» поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела налоговых деклараций и налоговых расчетов по земельному участку, являющемуся предметом спора.

Представитель ОАО «Тюменьхлебопродукт» против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства представителя СПК «Криволукский и К» о приобщении к материалам дела дополнительных документов в связи с их неотносимостью к предмету настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, дополнения к нему, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.07.2009 между ОАО «Тюменьхлебопродукт» (продавец) и СПК «Криволукский и К» (покупатель) был заключен договор № 10 купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю земельный участок площадью 875 га, кадастровый номер земельного участка 72:21:0000000:17, расположенный по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский район, ПСП «Анисимовка» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора данный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и предоставлен для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 2.2.1 договора покупатель обязался уплатить установленную договором цену за вышеназванный земельный участок.

Договорная цена земельного участка составляет 268