Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А70-6266/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

400 руб., данная сумма выплачивается покупателем продавцу в течение 10 дней после подписания сторонами настоящего договора (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Спорный земельный участок был передан ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 78).

24.07.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору от 09.07.2009. Право собственности на земельный участок площадью 875 га, кадастровый номер земельного участка 72:21:0000000:17, расположенный по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский район, ПСП «Анисимовка», зарегистрировано за СПК «Криволукский и К» (т. 1 л.д. 92).

21.12.2010 между ОАО «Тюменьхлебопродукт» и СПК «Криволукский и К» было подписано соглашение о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009 в связи с невыполнением покупателем пункта 3.2 данного договора, выразившемся в отсутствии оплаты за переданное недвижимое имущество. В соглашении указано, что обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

21.12.2010 во исполнение соглашения о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009 ответчик по передаточному акту передал истцу земельный участок площадью 875 га, кадастровый номер земельного участка 72:21:0000000:17, расположенный по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский район, ПСП «Анисимовка», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 27).

ОАО «Тюменьхлебопродукт», ссылаясь на статью 551 ГК РФ, указывая, что несмотря на то что, договор № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009 расторгнут по соглашению от 21.12.2010, спорный земельный участок передан истцу по акту, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное имущество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения ОАО «Тюменьхлебопродукт» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктами 1, 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2011 по делу № А70-1968/2011 в отношении СПК «Криволукский и К» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Мударисов Артур Дамирович (т. 1 л.д. 72-73).

05.08.2011 конкурсный управляющий СПК «Криволукский и К» Мударисов А.Д. заявил отказ от совершения сделки – соглашения о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009. Данный отказ, со ссылками на статьи 102, 126, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий мотивировал тем, что соглашение о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009 обладает признаками убыточности сделки, то есть исполнение соглашения о расторжении договора препятствует платежеспособности должника, нарушает права кредиторов и имеет цель уклонения от удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, как указывает ответчик, ко времени заявления отказа от исполнения соглашения о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009 переход права собственности по названному соглашению не зарегистрирован, соответственно соглашение не исполнено.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Исходя из этого, государственная регистрация перехода права собственности является юридическим последствием передачи по договору продавцом имущества покупателю.

Продавец, уклоняясь от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, передача которой произошла, не вправе ссылаться на отказ от исполнения договора по статье 102 Закона о банкротстве, поскольку сторонами обязательства исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что сделка – договор № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009, не исполнена сторонами настоящего спора.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком земельного участка площадью 875 га, кадастровый номер земельного участка 72:21:0000000:17, расположенного по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский район, ПСП «Анисимовка», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения истцу по передаточному акту от 21.12.2010 (т. 1 л.д. 27).

Таким образом, применительно к существу спора соглашение от 21.12.2010 о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009 сторонами исполнено, правовые основания для отказа ответчика от государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, введение в отношении продавца процедуры банкротства, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку заключение соглашения и передача земельного участка произошли ранее возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве). Отказ конкурсного управляющего СПК «Криволукский и К» Мударисова А.Д. от исполнения соглашения заявлен неправомерно в виду полного исполнения указанного соглашения.

Поскольку конкурсное производство открыто после заключения соглашения и передачи имущества во исполнение этого соглашения, земельный участок не может быть признан имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2009 № ВАС-12998/09 по делу № А26-1119/2008, Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 по делу № А70-213/2011.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Данное разъяснение содержится в абзаце 3 пункта 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен.

При таких обстоятельствах довод СПК «Криволукский и К» о том, что соглашение от 21.12.2010 о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009 является самостоятельной сделкой, противоречит действующему законодательству.

Ссылка ответчика на то, что им в полном объеме была произведена оплата по договору № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование вышеприведенных возражений относительно исковых требований ответчик ссылается на платежное поручение № 223 от 14.07.2009 на сумму 268 400 руб., которое не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об оплате по договору № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009, поскольку при указании номера расчетного счета истца в качестве получателя денежных средств в означенном платежном документе указан филиал истца, что исключает возможность проведения банковской операции по зачислению денежных средств на счет получателя.

Отсутствие произведенной ответчиком оплаты за земельный участок подтверждается также содержанием претензии истца от 02.12.2010, соглашения о расторжении договора № 10 купли-продажи земельного участка от 09.07.2009, справкой обслуживающего банка истца о непоступлении денежных средств от ответчика в соответствующий период (т. 1 л.д. 13, 26, т. 1 л.д. 10-13).

При таких обстоятельствах, надлежащие доказательства оплаты недвижимого имущества ответчиком (покупателем) не представлены.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основаниям для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, апелляционная жалоба ОАО «Тюменьхлебопродукт» – удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы истцом платежным поручением № 597 от 02.11.2011 ошибочно (с указанием неверных реквизитов получателя) уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 08.02.2012 была допущена опечатка в указании названия суда первой инстанции, принявшего обжалуемый судебный акт (Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вместо Арбитражный суд Тюменской области).

Учитывая, что исправление указанной опечатки в тексте постановления не затрагивает существа судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную опечатку.

В тексте резолютивной части постановления от 008.02.2012 правильным названием суда первой инстанции следует считать - Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2011 по делу № А70-6266/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к открытому акционерному обществу «Тюменьхлебопродукт» на земельный участок, кадастровый номер 72:21:0000000:17, местоположение участка: Тюменская область, Ялуторовский район, ПСП «Анисимовка», общая площадь участка 875 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое фактическое использование: для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Криволукский и К» в пользу открытого акционерного общества «Тюменьхлебопродукт» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Возвратить открытому акционерному