Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А75-3092/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приёма-передачи документов, в числе которых в тексте судебного акта перечислены и спорные в настоящем деле товарные накладные, а именно: № 648 от 25.05.2010, № 746 от 25.05.2010, № 747 от 23.06.2010, № 748 от 23.06.2010, № 749 от 24.06.2010, № 969 от 02.09.2010.

            Из содержания данного определения суда усматривается, что истец в своём отзыве также указывал на ничтожность сделок – товарных накладных № 648 от 25.05.2010, № 746 от 22.06.2010, № 747 от 23.06.2010, № 748 от 23.06.2010, № 749 от 24.06.2010, № 969 от 02.09.2010.

            Кроме этого, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истца решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2011 по делу № А75-1789/2011 с истца в пользу третьего лица взыскано 11 972 073 руб. 12 коп., в том числе основной долг в сумме 10 808 750 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 1 080 875 руб.  по договору поставки № ДП 17/10 от 08.02.2010 в рамках договора № ФР-22.1.4.-382 финансирования под уступку денежных требований от 18.05.2010.

            В деле А75-1789/2011 истец заявил встречный иск о признании договора факторинга от 18.05.2010 № ФР-22.1.4-382 недействительным в части денежных требований уступленных по товарным накладным, которые оспариваются им и в настоящем деле.

            Встречный иск о мнимости сделок судом был оставлен без удовлетворения.

            Таким образом, как на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, так и на момент рассмотрения поданной истцом апелляционной жалобы на это решение на основании оспариваемых истцом  товарных накладных арбитражными судами были признаны обоснованными и удовлетворены требования третьего лица.

            Вследствие чего у суда в настоящем деле отсутствуют правовые основания считать, что товар по спорным товарным накладным фактически истцу не передавался.

            Доводы жалобы истца на отсутствие факта реальной передачи товара по спорным накладным подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.10.2011 по делу №  А75-3092/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева