Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А81-1183/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 февраля 2012 года

Дело №  А81-1183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10904/2011) Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2011 года, принятое по делу № А81-1183/2011 (судья Канева И.Д.) по иску Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1068901003984, ИНН 8901017607), Департаменту энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900022147, ИНН 7202125277), открытому акционерному обществу «Тюменьгорсвет» (ОГРН 1047200583715, ИНН 7202125277), при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «НТЦ Экспертцентр» (ОГРН 1027700019962, ИНН 7743001430), закрытого акционерного общества «НПФ Теплоком» (ОГРН 1037804052098, ИНН 7802213574), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1027700019962, ИНН 7743001430) о признании незаконным отказа единой комиссии в допуске к участию в открытом аукционе, недействительными результатов открытого аукциона, недействительным государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился;

от Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился;

от Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился;

от открытого акционерного общества «Тюменьгорсвет» - не явился;

от закрытого акционерного общества «НТЦ Экспертцентр» - не явился;

от закрытого акционерного общества «НПФ  Теплоком» - не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился,

установил:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Прокурор ЯНАО, истец, податель жалобы) с исковым заявлением к Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и открытому акционерному обществу «Тюменьгорсвет» (далее по тексту – ОАО «Тюменьгорсвет», ответчики) о признании незаконным отказа единой комиссии в допуске закрытого акционерного общества «НТЦ Экспертцентр» и закрытого акционерного общества «НПФ Теплоком» к участию в открытом аукционе, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № prа_1_940А-2010 от 16.12.2010, о признании недействительными результатов открытого аукциона № 940А-2010 от 16.12.2010 на поставку приборов учета энергетических ресурсов в бюджетные организации Ямало-Ненецкого автономного округа и о признании недействительным государственного контракта от 27.12.2010 № 70, заключенного между Департаментом энергетики жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО «Тюменьгорсвет».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, закрытое акционерное общество «НТЦ Экспертцентр» (далее по тексту – ЗАО «НТЦ Экспертцентр») и закрытое акционерное общество «НПФ Теплоком» (далее по тексту – ЗАО «НПФ Теплоком»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2011 в удовлетворении исковых требований Прокурора ЯНАО отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что предположительные характеристики предлагаемого товара противоречат требованиям пункта 2 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов), в виду чего участник размещения заказа – ЗАО «НПФ Теплоком» - правомерно не допущен единой комиссией к участию в аукционе; судом первой инстанции в части рассмотрения требования Прокурора ЯНАО о незаконности отказа ЗАО «НТЦ Экспертцентр» в участии в открытом аукционе применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения в деле № А81-249/2011 и не подлежат повторному доказыванию.

Возражая против принятого судом решения, Прокурор ЯНАО обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2011 по делу № А81-1183/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Прокурор ЯНАО ссылается на следующие обстоятельства: аукционная заявка ЗАО «НПФ Теплоком» составлена в соответствии с утвержденными формами № 2 и № 4 документации об аукционе; в заявке указаны конкретные технические характеристики поставляемого товара и выполняемых работ; участники аукциона – ЗАО «НПФ Теплоком» и ОАО «Тюменьгорсвет» - предложили на аукцион один и тот же товар – тепловычислители с одинаковыми техническими характеристиками, в связи с чем вывод аукционной комиссии о неконкретных характеристиках товара является необоснованным.

Департамент энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2011 по делу № А81-1183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, ОАО «Тюменьгорсвет», ЗАО «НТЦ Экспертцентр», ЗАО «НПФ  Теплоком», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Прокурор ЯНАО, Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, ОАО «Тюменьгорсвет»,  ЗАО «НТЦ Экспертцентр», ЗАО «НПФ  Теплоком», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (государственным заказчиком) был размещен государственный заказ на право заключения контракта на поставку приборов учета энергетических ресурсов в бюджетные организации Ямало-Ненецкого автономного округа, включая проектные, монтажные, пусконаладочные работы, реконструкцию сетей тепло-водоснабжения.

Размещение заказа проводилось на открытом аукционе.

На участие в открытом аукционе были представлены заявки от трех участников размещения заказа – ЗАО «НТЦ Экспертцентр», ЗАО «НПФ Теплоком», ОАО «Тюменьгорсвет».

Единой комиссией 16.12.2010 была проведена процедура рассмотрения заявок участников размещения заказа, оформленная протоколом № prа_1_940А-2010 от 16.12.2010. По результатам рассмотрения заявок единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе: ЗАО «НТЦ Экспертцентр» и ЗАО «НПФ Теплоком». К участию в аукционе было допущено ОАО «Тюменьгорсвет». Открытый аукцион был признан несостоявшимся. Государственному заказчику Департаменту энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа было предложено в соответствии с частью 6 статьи 36 Закона о размещении заказов заключить контракт с участником аукциона ОАО «Тюменьгорсвет».

27.12.2010 между Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО «Тюменьгорсвет» был заключен государственный контракт № 70 на поставку приборов учета энергетических ресурсов в бюджетные организации Ямало-Ненецкого автономного округа, включая проектные, монтажные, пусконаладочные работы, реконструкцию сетей тепло-водоснабжения.

Как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.12.2010 № prа_1_940А-2010 основанием для отказа в допуске ЗАО «НТЦ Экспертцентр» к участию в аукционе послужил пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. При этом единой комиссией были указаны 2 нарушения:

- участник размещения заказа представил заявку на участие в конкурсе, оформленную не по форме, установленной аукционной документацией (участник размещения заказа в «сведениях о функциональных характеристиках» (Форма № 4) указал неконкретные характеристики, а именно присутствуют слова «будут выполняться..») в нарушение пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также пункта 21.7 раздела III «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе»;

- в представленном свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не содержится сведений о допуске к работам по проектированию на установку узлов учета энергоресурсов, в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении  заказов, а также пункта 19.1 подпункта 4.2 информационной карты аукциона.

Основанием для отказа в допуске ЗАО «НПФ Теплоком» к участию в аукционе послужил пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что:

- участник размещения заказа в нарушение пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также пункта 21.7 раздела III «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе» в «Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» (Форма № 4) указал неконкретные характеристики, а именно: присутствуют слова: «тепловычислитель должен допускает подключение...»;

- в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также в нарушение пункта 19.1 подпункта 4.2 информационной карты аукциона в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствует информация о допуске к выполнению работ по подготовке проектов внутренних инженерных систем, диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами.

Прокурор ЯНАО, считая, что отказ единой комиссии в допуске ЗАО «НТЦ Экспертцентр» и ЗАО «НПФ Теплоком» к участию в открытом аукционе, оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.12.2010 № prа_1_940А-2010, является незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения Прокурора ЯНАО с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2011 по делу А81-249/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, удовлетворены заявления Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО «Тюменьгорсвет», решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.01.2011 № 04-01/003-2011 признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.05.2011 установлено, что отказ единой комиссии в допуске ЗАО «НТЦ Экспертцентр» к участию в открытом аукционе является обоснованным и правомерным.

Учитывая, что при рассмотрении дела № А81-249/2011 и вынесении судебных актов судами были исследованы решение единой комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № prа_1_940А-2010 от 16.12.2010 года, аукционная документация, заявки участников размещения заказа и приложенные к ним документы, а также были оценены обоснования и выводы единой комиссии при принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе ЗАО «НТЦ «Экспертцентр» и доводы сторон, в том числе Прокурора ЯНАО, аналогичные доводам, заявленным в рассматриваемом деле, а также то, что в деле № А81-249/2011 участвовали те же лица, которые участвуют в настоящем деле, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, обоснованно посчитал, что обстоятельства, связанные с законностью отказа ЗАО «НТЦ Экспертцентр» в участии в открытом аукционе, были установлены при рассмотрении дела № А81- 249/2011 и не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обжалуемом решении судом первой инстанции сделан вывод о том, что второе основание для отказа единой комиссией в допуске ЗАО «НПФ Теплоком» к участию в аукционе, а именно: нарушение пункта 19.1 подпункта 4.2 информационной карты аукциона (в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствует информация о допуске к выполнению работ по подготовке проектов внутренних инженерных систем, диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами) является незаконным, поскольку ЗАО «НПФ Теплоком» к заявке было приложено