Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А81-1183/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельство от 24.02.2010 № 002-ДПСРО, выданное саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство проектировщиков «Инженерные системы-проект» на основании Приказа Минрегионразвития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274. В приложении к свидетельству были указаны, в том числе, такие работы, как «работы по подготовке сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечня инженерно-технических мероприятий, содержании технических решений». Указанные работы соответствуют Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (в редакции от 23.06.2010). В разделе 2 Перечня «Работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий» указаны работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем, работы по подготовке проектов внутренних диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами.

Выводы суда первой инстанции в соответствующей части не являются предметом апелляционного обжалования. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы апелляционной жалобы Прокурора ЯНАО сводятся к неправомерному, по его мнению, выводу суда первой инстанции о законном отказе единой комиссии в допуске ЗАО «НПФ Теплоком» к участию в открытом аукционе в виду того, что  ЗАО «НПФ Теплоком» представило заявку, оформленную не по форме, установленной конкурсной документацией – участник указал неконкретные характеристики предлагаемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 1, пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 2.2 документации об открытом аукционе предметом аукциона является право заключения государственного контракта на поставку приборов учета энергетических ресурсов в бюджетные организации Ямало-Ненецкого автономного округа, включая проектные, монтажные, пусконаладочные работы, реконструкцию сетей тепло-водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать, в частности, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (подпункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов).

Пунктом 19.1, раздела III информационной карты аукциона установлены требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе. Согласно подпункту 2 пункта 19.1 информационной карты аукциона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, подготовленные по форме № 4.

Следовательно, все требования к функциональным и качественным характеристикам предлагаемого товара, необходимо было изложить в форме № 4 заявки, что является обязательным требованием к ее заполнению. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией может быть принято решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об  аукционе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такому товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 21.7 Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе участники размещения заказа должны описать предлагаемый к поставке товар, который является предметом аукциона, его функциональные характеристики (потребительские свойства), а также его количественные и качественные характеристики; количественные и качественные характеристики предлагаемых к выполнению работ (оказанию услуг) в соответствии с установленной настоящей документацией об аукционе формой № 4 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг». Участники размещения заказа при заполнении формы № 4 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» в обязательном порядке указывают конкретные технические характеристики (потребительские свойства) предлагаемого к поставке товара (выполняемых работ, оказываемых услуг).

Судом первой инстанции установлено, что в составе заявки, поданной заявителем, предоставлена форма № 4 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг», в которой в разделе «эксплуатационные характеристики» тепловычислителя ВКТ-5» ЗАО «НПФ Теплоком» указало «тепловычислитель должен допускает подключение дополнительных сигналов от датчиков расхода, давления температуры на холодное и горячее водоснабжение».

Как верно указано судом первой инстанции данная характеристика является предположительной и не позволяет установить, допускает ли предлагаемый в заявке тепловычислитель подключение дополнительных сигналов, или участник только предполагает, что он должен допускать такое подключение.

Учитывая, что ЗАО «НПФ Теплоком» указало в заявке не конкретную техническую характеристику предлагаемого товара, что противоречит пункту 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказа, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что единая комиссия правомерно отказала участнику – ЗАО «НПФ Теплоком» - в допуске к участию в открытом аукционе, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано Прокурору ЯНАО в удовлетворении исковых требований.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участники аукциона – ЗАО «НПФ Теплоком» и ОАО «Тюменьгорсвет» - предложили на аукцион один и тот же товар (тепловычислители) с одинаковыми техническими характеристиками, в связи с чем вывод аукционной комиссии о неконкретных характеристиках товара является необоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов определен закрытый перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что аукционная комиссия рассматривает каждую поступившую заявку на участие в аукционе отдельно и, следовательно, то обстоятельство, что участники аукциона предложили на аукцион один и тот же товар, не является основанием для уточнения или дополнения не конкретных технических характеристик предлагаемого товара, указанных в заявке ЗАО «НПФ Теплоком», за счет точных технических характеристик (потребительских свойств) товара, отраженных в заявке ОАО «Тюменьгорсвет».

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2011 по делу № А46-1183/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Прокурора ЯНАО подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Прокурор ЯНАО при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2011 года по делу № А81-1183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич