Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А70-8802/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

почтовым сообщением с описью вложения и уведомлением ООО «Фаворит» по адресу, указанному в Договоре и выписке из ЕГРЮЛ, но получено не было по причине «истек срок хранения» и 25 декабря 2010 года возвратилось ООО БК «Кредитный дом» (л.д.92-93). Подлинник конверта обозревался в судебном заседании.

Как доказательство уклонения от государственной регистрации Договора, суд расценивает также позицию истца по делу, который обратился в суд с заявлением о признании сделки незаключенной исключительно по мотиву отсутствия ее  государственной регистрации.

Сведениями о том, что у арендатора имеются в совокупности запрошенные в вышеуказанном письме документы, необходимые для регистрации договора, суд не располагает. Очевидно, что арендатор, не являющийся собственником помещения, может не располагать необходимыми документами для регистрации, включая правоустанавливающие документы, иные, подтверждающие технические характеристики (кадастровый план, поэтажные план и т.п.).

На отсутствие у себя необходимых для регистрации документов ответчик по встречному иску не ссылается. Свидетельство о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение к моменту  обращения в суд ответчиком по встречному иску получено, поэтому препятствий для удовлетворения  встречного иска не усматривается.  

В настоящем споре не имеют значения доводы заявителя об отсутствии предусмотренной договором обязанности арендодателя зарегистрировать договор. В настоящем  деле  достаточным условием для удовлетворения требований о регистрации договора является уклонение ответчика от государственной регистрации (непредставление необходимых для регистрационных  действий документов), которое  установлено в ходе судебного разбирательства (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Таким образом, требование пункта 3 статьи 165 ГК РФ носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

            Выводы, изложенные в обжалуемом решении, заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного, установив, что договор аренды от 03.09.2010г. по своей форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, препятствий к регистрации договора  на основании решения суда  не установлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пришел  к выводу о  возможности  вынесения решения о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 03 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2011 года по делу № А70-8802/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Фаворит»  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2011 года  по делу № А70-8802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева