Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А70-7510/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Отсутствие прав собственности на спорный земельный участок членов садоводческого Товарищества влечет несостоятельность доводов Управления о необходимости регистрации права собственности членов Товарищества, а затем о регистрации перехода права собственности к СНТ «МИЧУРИНЕЦ-2».

По таким основаниям, суд апелляционной инстанции находит незаконным отказ Управления Росреестра по Тюменской области в регистрации права совместной собственности СНТ «МИЧУРИНЕЦ-2» на земельный участок кадастровым номером 72:1760404002:1306, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, поселок Андреевский.

В апелляционной жалобе, Управлением Росреестра по Тюменской области указано, что в качестве правоустанавливающего документа на регистрацию представлен протокол от 20.11.2010 отчетного собрания уполномоченных садоводами СНТ «МИЧУРИНЕЦ-2», согласно которому членами решено оформить в собственность Товарищества рассматриваемый земельный участок. Вместе с тем, в ходе проведения правовой экспертизы был представлен иной протокол от 20.11.2010 отчетного собрания уполномоченных садоводами СНТ «МИЧУРИНЕЦ-2», в котором отсутствует выше указанное решение членов.

Названный довод апелляционная коллегия не принимает во внимание поскольку:

 во-первых, данное обстоятельство не было основанием для отказа в проведении государственной регистрации, изложенного в сообщении от 21.04.2011;

во-вторых, по факту представления на государственную регистрацию прав протоколов общего собрания СНТ «МИЧУРИНЕЦ-2» от 20.11.2010 различного содержания правоохранительными органами проведена проверка, в ходе которой установлено, что представление протоколов различного содержания объясняется отсутствием в ранее предоставленном протоколе конкретизации принятого членами Товарищества решения о регистрации права собственности. В результате данной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2011, в котором изложены данные обстоятельства.

Таким образом, рассматриваемый довод не может повлиять на законность спорного отказа в государственной регистрации.

 Поскольку судом первой инстанции отказ в государственной регистрации был признан незаконным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Тюменской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2011 по делу № А70-7510/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов