Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А46-9712/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена в адрес заявителя 27.07.2010, что подтверждается копией почтового конверта, вернувшегося в отделение связи с пометкой об отказе адресата от получения документа. С заявлением об оспаривании постановления Управления № 120 от 27.07.2010 предприниматель Гончаревич А.М. обратилась в Арбитражный суд Омской области 04.08.2011, то есть спустя год с момента получения оспариваемого постановления.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из содержания ходатайства, в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд заявитель указывает копию заочного решения по делу № 2-154/2010 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Омской области в Тюкалинском, Называевском, Большеуковском и Крутинским районах к предпринимателю Гончаревич А.М. о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей и устранении допущенных нарушений. Названным решением действия ИП Гончаревич А.М. по не доведению до потребителей доступным способом необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, зафиксированные в акте проверки № 1834/вн от 27.05.2010, признаны нарушающими требования Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, представлена копия надзорной жалобы на оспариваемое постановление с отметкой о принятии ее Омским областным судом.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства пропуска предпринимателем Гончаревич А.М. срока, не установил уважительных причин для его восстановления и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым судебным актом, так как приведенные заявителем причины не могут быть признаны уважительными - таковые причины не являются исключительными и непреодолимыми, не позволившими предпринимателю своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2011 по делу № А46-9712/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаревич Александры Матвеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А46-10546/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также