Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А46-9712/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
сроков, установленных названным Кодексом
или иным федеральным законом или
арбитражным судом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена в адрес заявителя 27.07.2010, что подтверждается копией почтового конверта, вернувшегося в отделение связи с пометкой об отказе адресата от получения документа. С заявлением об оспаривании постановления Управления № 120 от 27.07.2010 предприниматель Гончаревич А.М. обратилась в Арбитражный суд Омской области 04.08.2011, то есть спустя год с момента получения оспариваемого постановления. Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Как следует из содержания ходатайства, в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд заявитель указывает копию заочного решения по делу № 2-154/2010 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Омской области в Тюкалинском, Называевском, Большеуковском и Крутинским районах к предпринимателю Гончаревич А.М. о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей и устранении допущенных нарушений. Названным решением действия ИП Гончаревич А.М. по не доведению до потребителей доступным способом необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, зафиксированные в акте проверки № 1834/вн от 27.05.2010, признаны нарушающими требования Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, представлена копия надзорной жалобы на оспариваемое постановление с отметкой о принятии ее Омским областным судом. Суд первой инстанции, оценив обстоятельства пропуска предпринимателем Гончаревич А.М. срока, не установил уважительных причин для его восстановления и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым судебным актом, так как приведенные заявителем причины не могут быть признаны уважительными - таковые причины не являются исключительными и непреодолимыми, не позволившими предпринимателю своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания. Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2011 по делу № А46-9712/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаревич Александры Матвеевны – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Лотов Судьи Л.А. Золотова О.А. Сидоренко Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А46-10546/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|