Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А75-7986/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2012 года

                                                        Дело №   А75-7986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Бондарь И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10730/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2011 по делу № А75-7986/2011 (судья Шабанова Г.А), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности «Связь-Город» (ОГРН 1028600602766, ИНН 860203757220) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии третьего лица: муниципального бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования детей «Центр детского творчества» о признании недействительным решения,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности «Связь-Город» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от муниципального бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования детей «Центр детского творчества» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности «Связь-Город» (далее по тексту - заявитель, ООО «Центр Безопасности «Связь-Город», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения № 04/ВБ-4462 от 08.09.2011 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Центр Безопасности «Связь-Город» в связи с уклонением от заключения муниципального контракта по результатам электронного аукциона на поставку и монтаж систем видеонаблюдения и обязании исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности «Связь-Город» из указанного реестра.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2011 по делу № А75-7986/2011 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Суд первой инстанции признал несостоятельным вывод антимонопольного органа о том, что ООО «Центр Безопасности «Связь-Город» уклонялось от заключения муниципальных контрактов. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не могло предвидеть наступление технической неисправности в работе Интернет-провайдера, в результате чего Общество было лишено возможности своевременно подписать муниципальный контракт и указанное не может являться основанием для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2011 по делу № А75-7986/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что ООО «Центр Безопасности «Связь-Город» своевременно не подписало муниципальные контракты и в нарушение части 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не направило заказчику в пятидневный срок подписанные проекты муниципальных контрактов.

Антимонопольный орган заявил ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Общество и муниципальное бюджетное образовательное учреждение дошкольного образования детей «Центр детского творчества», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представили. Обществом и третьим лицом  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие Управления, заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и монтаж систем видеонаблюдения для нужд муниципального бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования детей «Центр детского творчества».

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на поставку и монтаж системы видеонаблюдения от 06.07.2011 победителем признано ООО «Центр Безопасности «Связь-Город» (л.д. 89-101).

26.08.2011 муниципальное бюджетное образовательное учреждение дошкольного образования детей «Центр детского творчества» (далее по тексту также Заказчик) обратилось в Управление с заявлением о включении сведений об ООО «Центр Безопасности «Связь-Город» в реестр недобросовестных поставщиков, как участника размещения заказа, уклонившегося от заключения гражданско-правового договора на поставку и монтаж системы видеонаблюдения, приложив к данному заявлению копию протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на поставку и монтаж системы видеонаблюдения № ЭМА-168/2 от 06.07.2011 и копию протокола отказа от заключения гражданско-правового договора от 29.07.2011 № 168/2-3.

Приказом Управления от 05.09.2011 № 897 была назначена проверка факта уклонения ООО «Центр Безопасности «Связь- Город» от заключения муниципального контракта, для чего назначена Комиссия (л.д. 44).

По результатам рассмотрения информации, поступившей от Заказчика, Комиссией 05.09.2011 принято решение № 917 о включении сведений об ООО «Центр Безопасности «Связь-Город» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения муниципального контракта (л.д.50).

Комиссией было установлено, что Заказчиком 08.07.2011 через оператора электронной площадки Обществу для подписания был направлен проект муниципального контракта. В установленный пятидневный срок Обществом муниципальный контракт не был подписан.

Общество, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2011 по делу № А75-7986/2011 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Означенное решение обжалуется антимонопольным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков закреплен в статье 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19  Закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В части 5 данной статьи указано, что в случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса или аукциона, либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации, документации об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, уведомление, направленное единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в кон курсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участником размещения заказа, признанным единственным участником конкурса или аукциона, либо единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, об отказе от заключения контракта, решение суда о понуждении такого участника к заключению контракта (при его наличии) и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы.

Таким уполномоченным органом в настоящее время является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, а также реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящего Приказа, а также сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России.

Пунктом 12 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» указано на необходимость территориальным органам ФАС России в срок до 7 сентября 2007 года издать приказ о ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках в соответствии с настоящим Приказом.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае основанием для включения ООО «Центр Безопасности «Связь-Город» в реестр недобросовестных поставщиков послужил вывод антимонопольного органа о том, что Общество уклоняется от заключения муниципального контракта, о чем свидетельствует тот факт, что Общество в регламентируемый срок не подписало муниципальные контракты и не представило оператору электронной площадки подписанные проекты контрактов.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания полагать, что ООО «Центр Безопасности «Связь-Город» уклонялось от заключения муниципальных контрактов, отсутствуют. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

Согласно части 2 названой статьи заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной