Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А46-12408/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеющееся в материалах дела, является надлежащим.

То, что конкурсный управляющий не принял достаточных мер для получения корреспонденции, поступающей по юридическому адресу организации-должника, является риском самого конкурсного управляющего и никак не может быть расценено судом апелляционной инстанции как нарушение норм процессуального права.

Также подлежат отклонению и доводы подателя жалобы о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за период с января 2011 года по подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку не являются текущими и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2011 по делу № А46-1009/2011 заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Связь Сервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

По условиям пункта 6 приложения № 3 к договору от 26.12.2008 № 8116 в редакции протокола разногласий от 12.10.2009, абонент обязан с акцептом оплатить стоимость тепловой энергии и подпиточной воды, услуги по передаче теплоэнергии, налоги, установленные законодательством, включенные в платежный  документ, в течение 3 дней со дня поступления его в банк абонента.

Учитывая, что платежное требование от 07.02.2011 № 3-8116 на оплату тепловой энергии за январь 2011 года поступило в банк абонента 10.02.2011 и должно было быть акцептировано в трехдневный срок (пункт 6 приложения № 3 к договору от 26.12.2008 № 8116), то обязательство по оплате тепловой энергии за январь 2011 года возникли с 13.02.2011, а по уплате пени за просрочку платежа – с 14.02.2011.

Следовательно, задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за январь 2011 года относится к текущим обязательствам ответчика, а требования ОАО «ТГК-11» правомерно рассмотрены судом первой инстанции в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 по делу № А46-12408/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Связь Сервис» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – ООО «Связь Сервис».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2011 года по делу № А46-12408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева