Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А46-9737/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 1503 от 31.07.2009 на сумму 34 413 руб. 79 коп. (акт № 1583 от 31.07.2009);

счет-фактура № 1826 от 31.08.2009 на сумму 28 383 руб. 72 коп. (акт № 1992 от 31.08.2009).

Общая сумма генподрядных услуг оказанных субподрядчику генподрядчиком составляет 191 599 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора за предоставление генподрядчиком временных зданий и сооружений субподрядчику цена 1 кв.м. определяется дополнительным соглашением.

Согласно акту согласования между ЗАО «СК «Кедр» и ООО «ОСК -2000» цена 1 кв.м. арендуемого бытового помещения - 150 руб. в месяц (без учета НДС).

Исходя из вышеизложенного, расчеты с субподрядчиком, после подписания форм КС-2, КС-3, должны были производиться за вычетом следующих счетов-фактур на предоставление временных зданий и сооружений генподрядчиком:

- счет-фактура № 45 от 30.01.2009 на сумму 1 858 руб. 50 коп. (акт № 63 от 30.01.2009);

- счет-фактура № 167 от 28.02.2009 на сумму 1 858 руб. 50 коп. (акт № 201 от 28.02.2009);

- счет-фактура № 472 от 01.04.2009 на сумму 1 858 руб. 50 коп. (акт № 511 от 01.04.2009);

- счет-фактура № 539 от 30.04.2009 на сумму 1 858 руб. 50 коп. (акт № 574 от 30.04.2009);

-счет-фактура № 794 от 29.05.2009 на сумму 1 858 руб. 50 коп. (акт № 835 от 29.05.2009);

- счет-фактура № 1203 от 30.06.2009 на сумму 1 858 руб. 50 коп. (акт № 1259 от 30.01.2009);

- счет-фактура № 1460 от 31.07.2009 на сумму 1 858 руб. 50 коп. (акт № 1532 от 31.07.2009).

Общая сумма услуг генподрядчика по предоставлению в аренду временных зданий и сооружений субподрядчику составляет 13 009 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4.1.11 договора, субподрядчик обязан оплачивать расходы генподрядчика по использованию электроэнергии по счетчикам.

Исходя из изложенного, расчеты с субподрядчиком, после подписания форм КС?2, КС-3, должны были производится за вычетом следующих счетов-фактур на использование электроэнергии:

- акт № 133 от 02.02.2009 на сумму 5 914 руб. 24 коп. (счет-фактура № 106 от 02.02.2009);

- акт № 211 от 28.02.2009 на сумму 7 694 руб. 82 коп. (счет-фактура № 183 от 28.02.2009);

- акт № 363 от 31.03.2009 на сумму 8 414 руб. 46 коп. (счет-фактура № 298 от 31.03.2009);

- акт № 502 от 01.04.2009 на сумму 7 605 руб. 76 коп. (счет-фактура № 463 от 01.04.2009);

- акт № 773 от 04.05.2009 на сумму 4 542 руб. 49 коп. (счет-фактура № 731 от 04.05.2009);

- акт № 1056 от 01.06.2009 на сумму 7 228 руб. 90 коп. (счет-фактура № 975 от 01.06.2009);

- акт № 1341 от 01.07.2009 на сумму 2 268 руб. 46 коп. (счет-фактура № 1272 от

01.07.2009);

- акт № 1723 от 01.08.2009 на сумму 2 940 руб. 35 коп. (счет-фактура № 1600 от 01.08.2009);

- акт № 2047 от 01.09.2009 на сумму 5 687 руб. 78 коп. (счет-фактура № 1870 от 01.09.2009);

- акт № 2526 от 01.10.2009 на сумму 10 728 руб. 18 коп. (счет-фактура № 2229 от 01.10.2009).

Общая сумма по использованию субподрядчиком электроэнергии составляет 63 025 руб. 44 коп.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате ответчик выполнил частично, в размере 4 550 000 руб.

Данный факт подтверждается платежными поручениями № 674 от 08.04.2009, № 1564 от 07.05.2009, № 1856 от 07.07.2009, № 34 от 31.07.2009, № 2040 от 06.08.2009, № 2006 от 06.08.2009, № 2304 от 10.09.2009, № 2250 от 03.09.2009, № 2412 от 25.09.2009, № 2557 от 20.10.2009 на общую сумму 4 050 000 руб., договором цессии № Ц-2 от 19.06.2009, по условиям которого ЗАО «СК «Кедр» уступило, а ООО «Сибпромконтракт» приняло права (требования) в частичном объеме (200 000 руб.) по договору строительного субподряда № 67 от 16.10.2007, заключенному между ЗАО «СК «Кедр» и ООО «ОСК-2000»,  квитанцией к приходному кассовому ордеру № А-0000042 от 05.06.2009 ЗАО «СК «Кедр» на сумму 300 000 руб.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, равна 6 223 539 руб. 87 коп. (11 041 174 руб. 11 коп. (стоимость выполненных работ) - 191 599 руб. 30 коп. (услуги генподряда) - 13 009 руб. 50 коп. (аренда помещений) - 63 025 руб. 44 коп. (стоимость электроэнергии) - 4 550 000 руб. (оплата за выполненные работы)).

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ООО «ОСК -2000» в тексте апелляционной жалобы ссылается на произведенный до признания истца банкротом зачет встречных однородных требований (заявление о зачете взаимных требований № 543/10 от 30.09.2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательства (статья 410 ГК РФ) является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем в соответствии с практикой применения статьи 410 ГК РФ, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Однако истец отрицает получение данного заявления, указывая также, что копия заявления о зачете, содержащая подпись в получении документа неустановленным лицом по фамилии «Кущей», не может быть признана надлежащим доказательством вручения.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика было приобщено дополнительное доказательство: копия журнала регистрации исходящих писем ответчика (№ номенклатуры 01-08, начало 01.01.2010/окончание 30.12.2010).

Оценив дополнительные документы, предоставленные сторонами в материалы дела, в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта получения истцом заявления о зачете взаимных требований № 543/10 от 30.09.2010, исходя из следующего.

Представленный ответчиком в подтверждение направления данного заявления журнал регистрации исходящей документации не может являться доказательством направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете взаимных требований, поскольку является документом внутреннего учета. Кроме того, представленная истцом в материалы дела копия реестра учета входящей почтовой корреспонденции в период с июля по декабрь 2010 года не содержит информации, свидетельствующей о получении ЗАО «СК «Кедр» от ООО «ОСК -2000» означенного заявления.

Представленная ответчиком в подтверждение проведения зачета копия заявления о зачете, содержащая подпись в получении документа неустановленным лицом по фамилии «Кущей», очевидно отличную от подписи бывшего генерального директора истца кущей Д.В., без расшифровки должности и инициалов получателя, также не может быть принята в качестве доказательства надлежащего вручения документа истцу 30.09.2010, так как материалами дела не подтверждаются трудовые отношения ЗАО «СК «Кедр» на дату вручения с иными, кроме генерального директора, лицами по фамилии «Кущей».

Других доказательств надлежащего вручения заявления о зачете взаимных требований № 543/10 от 30.09.2010 ответчик в суд не представил, и, таким образом, не доказал факт обращения к истцу в установленном законом порядке с заявлением о зачете, и получение истцом извещения ответчика о проведении зачета встречных однородных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО «СК «Кедр» о взыскании с ООО «ОСК -2000» задолженности в сумме 6 223 539 руб.87 коп. в соответствии с правилами статей 309, 310, 702,711,740,746 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора от 16.10.2007 № 67.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2011 года по делу № А46-9737/2011 не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «ОСК -2000» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «ОСК -2000».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2011 года по делу № А46-9737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич