Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А46-11819/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2012 года

                                                     Дело №   А46-11819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-423/2012) индивидуального предпринимателя Цубенко Виталия Владимировича, ОГРН 304550732200088, ИНН 550714430950,

на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 по делу № А46-11819/2011 (судья Стрелкова Г.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Цубенко Виталия Владимировича

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска,

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области,

о признании недействительными: решения от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП, требования по состоянию на 02.07.2010 № 17200, постановления от 18.08.2010 № 14950, решения от 21.06.2010 № 16-18/012983 ЗГ,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Цубенко В.В. – Стрельцова А.А. по доверенности от 08.04.2011 № 2-1385, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Симонова О.В. по доверенности от 26.01.2012, действительной по 31.12.2012 (удостоверение);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – Долгих О.В. по доверенности от 10.01.2012 № 15-33/10, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

Индивидуальный предприниматель Цубенко Виталий Владимирович (далее – заявитель; налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому округу г. Омска (далее – ИФНС России по КАО г. Омска; Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области; Управление), в котором просил признать недействительными:

- решение Инспекции от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- требование Инспекции № 17200 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2010;

- постановление Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 18.08.2010 № 14950;

- решение Управления от 21.06.2010 № 16-18/012983 ЗГ по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Цубенко Виталия Владимировича.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на пропуск предпринимателем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования ненормативных актов Инспекции и Управления.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Цубенко В.В. просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 по делу № А46-11819/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные им требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что датой вступления в силу решения от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП является 21.06.2010.

Предприниматель обращает внимание на то, что суд в своем решении в мотивировочной части указал, что срок для обжалования решения от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП нужно исчислять с 16.06.2011.

Заявитель, ссылаясь на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8815/07, считает, что срок на обжалование упомянутого выше решения необходимо исчислять с 21.06.2011, поскольку годичный срок на обжалование нижестоящего решения налогового органа в вышестоящий начинает течь в день вынесения решения данным органом. В настоящем случае решение Инспекции вынесено 09.04.2010, решение вышестоящего органа – 21.06.2010, следовательно, по убеждению налогоплательщика, срок обжалования заканчивается 21.06.2011.

В своей апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что постановление Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 18.08.2010 № 14950 он не получал и узнал о нем только в мае 2011 года, а потому срок на его обжалование не пропустил. Суд первой инстанции не оценил данные доводы предпринимателя.

Подателя жалобы отмечает также то, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования заявителя о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2010 № 17200 и решения УФНС России по Омской области от 21.06.2010 № 16-18/01298 ЗГ.

Представители Инспекции и Управления в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменных отзывах просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по КАО г. Омска в отношении индивидуального предпринимателя Цубенко В.В. была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 годы.

По итогам проверки вынесено решение от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 803 932 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 315 240 руб., единого социального налога в сумме 48 499 руб.;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб.

Этим же решением предпринимателю начислены следующие налоги: налог на доходы физических лиц в сумме 4 407 731 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2 018 935 руб., единый социальный налог в сумме 314 687 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 147 319 руб.

В порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился с соответствующей жалобой в УФНС России по Омской области, которое решением по апелляционной жалобе указанного налогового органа от 21.06.2010 № 16-18/012983Г изменило решение Инспекции.

В адрес налогоплательщика Инспекцией на основании решения от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 17200 по состоянию на 02.07.2010, которым Обществу было предложено в добровольном порядке уплатить суммы недоимки, штрафа и пени в срок до 23.07.2010.

В связи с неисполнением названного требования, налоговым органом 26.07.2010 было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках № 124715 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 17200 по состоянию на 02.07.2010.

18.08.2010 Инспекцией вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя № 14950 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 17200 по состоянию на 02.07.2010.

Полагая, что вышеупомянутые ненормативные акты Инспекции и Управления (решение от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП, решение от 21.06.2010 № 16-18/01298 ЗГ, требование по состоянию на 02.07.2010 № 17200, постановление от 18.08.2010 № 14950) нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Цубенко В.В., последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.12.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из анализа приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Из содержания имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что налогоплательщик оспаривает, в том числе решение ИФНС России по КАО г. Омска от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП.

В порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился с соответствующей жалобой на решение от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП в УФНС России по Омской области, которое 21.06.2010 вынесло решение № 16-18/012983Г.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, решение Инспекции от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом, а именно – 21.06.2010 и именно с указанной даты надлежит исчислять срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд первой инстанции предприниматель обратился 16.09.2011 (исходя из штемпеля отделения почтовой связи, имеющегося на конверте), а потому он пропустил трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Податель жалобы, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8815/07, считает, что срок для обжалования, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исчислять с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Предприниматель считает, что, если налогоплательщик не обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке, то течение срока на обжалование следует исчислять с учетом того, что вступившее в силу решение налогоплательщик вправе обжаловать в вышестоящий налоговый орган в течение года с момента вынесения решения.

Однако подателем жалобы не учтено, что им решение ИФНС России по КАО г. Омска от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП было обжаловано в УФНС России по Омской области в апелляционном порядке, которое, как уже было отмечено выше, 21.06.2010 вынесло решение № 16-18/01298 ЗГ, в связи с чем срок для обращения с заявлением в суд об оспаривании решения Инспекции от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП, надлежит исчислять с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (в настоящем случае с 21.06.2010).

Кроме того, в вышеупомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержатся иные обстоятельства, отличные от настоящего дела. По этому же основанию подлежит и отклонению ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 5172/09 по делу № А58-2053/08-0325.

Указание в решении суда первой инстанции на то, что срок для обжалования решения от 09.04.2010 № 19-11/303 ДСП нужно исчислять с 16.06.2011 является опечаткой, которая не привела к принятию неправильного решения и может быть устранена