Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А70-7839/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подрядные работы, включая сбор исходных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые, в том числе создают невозможность ее завершения в срок.

Направив в адрес заказчика письмо № 364 от 06.12.2010 (л.д. 62) с просьбой перенести сроки выдачи проектной документации до 27.12.2010, ООО «ТНГСС» работу по государственному контракту № 23-ПИР-10 от 20.08.2010 не приостанавливало.

Согласно части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не приостановивший соответствующие работы до указаний заказчика либо продолживший работу, не дожидаясь соответствующих указаний, не вправе при предъявлении им каких-либо требований ссылаться на эти обстоятельства.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, ответчик не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ по названным причинам.

Не приостановив работы, подрядчик принял на себя риск выполнения работ в сроки, установленные государственным контрактом № 23-ПИР-10 от 20.08.2010.

Доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами в установленном порядке срока выполнения работ по государственному контракту № 23-ПИР-10 от 20.08.2010, в материалах дела не имеется.

Поскольку просрочка генподрядчиком выполнения своих обязательств по государственному контракту № 23-ПИР-10 от 20.08.2010 подтверждена материалами дела, требование заказчика о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку за период с 21.12.2010 по 17.02.2011 в размере 84 829 руб. 26 коп., исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период нарушения сроков выполнения работ по государственному контракту № 23-ПИР-10 от 20.08.2010 со стороны ООО «ТНГСС», что является основанием для взыскания неустойки.

При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование ГБУ ТО «ДКХС» о взыскании с ООО «ТНГСС» неустойки за период с 21.12.2010 по 17.02.2011 в размере 84 829 руб. 26 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «ТНГСС», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2011 по делу № А70-7839/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Ю. М. Солодкевич

Судьи

           Е. Н. Кудрина

           Д. Г. Рожков