Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А46-10971/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и утилизацией пестицидов и агрохимикатов являются обяза­тельными для исполнения юридическими лицами, эксплуатирующими производственные здания.

Как предписывает пункт 5.1. СанПиНа, хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально предназначенных для этого помещениях, отвечающих требованиям строительных норм и правил.

Складирование пестицидов следует проводить в штабелях, на поддонах и стеллажах. Высота шта­беля при хранении препаратов в мешках, металлических барабанах, бочках вместимостью не менее 5 л, картонных и полимерных коробках, ящиках, флягах допускается в три яруса. При использовании стел­лажей высота складирования может быть увеличена. Минимальное расстояние между стеной и грузом должно быть не менее 0,8 м, между перекрытием и грузом - 1 м, между светильником и грузом - 0,5 м. Запрещается хранение пестицидов навалом.

Жидкие и порошкообразные (гранулированные, сыпучие) препараты хранятся раздельно (в раз­личных секциях). Складирование бочек, бидонов с горючими жидкими пестицидами и агрохимикатами производит­ся обязательно пробками вверх. Запрещается применять для вскрытия тары инструменты и приспособления, которые могут вы­звать искру. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо следить за целостностью тары; в случае ее нарушения препараты немедленно перезатариваются в специальную тару.

Категорически запрещается оставлять пестициды рассыпанными или пролитыми. После их сбора для последующего обезвреживания загрязненную площадку обрабатывают соответствующими средст­вами. Указанные меры безопасности должны быть изложены в рекомендациях по применению конкрет­ных препаратов (пункты 5.10, 5.15. СанПиН 1.2.2584-10).

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправ­ления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Кроме того, деятельность Омского муниципального района Омской области регламентирована ус­тавом, где в статье 6 отмечено, что вопросом местного значения является организация утилизации и пе­реработки бытовых и промышленных отходов.

 На основании Устава Глава муниципального района возглавляет Администрацию муниципального района и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения.

При таких обстоятельствах доводы Администрации со ссылками на статью 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о том, что вопросы организации хранения отходов пестицидов не относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, являются ошибочными, и прямо противоречат вышеприведенным нормам законодательства, а также Уставу Омского муниципального района Омской области.

 Более того, как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, в Омском районном суде Омской области в рамках дела № 2-1419/11 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребите­лей и благополучия человека по Омской области к Администрации Омского муниципального района Омской области рассматривался вопрос о признании незаконным бездействия Администрации по орга­низации утилизации отходов пестицидов, обязании организовать работу по утилизации отходов пести­цидов по адресу: ул. Школьная, д. 12 в с. Петровка Омского р-на. Так, в решении Омского районного суда Омской области отражено, что представитель Администрации не отрицает нарушение норм закона на момент проведения внеплановой проверки. Также в судебном заседании установлено, что допущен­ные нарушения Администрацией устранены, что подтверждается пояснениями ответчика, копией про­токола итогов открытого аукциона от 24.08.2011 на предмет заключения муниципального контракта с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОПолигон» на выполнение работ по сбору и вывозу тв?рдых бесхозяйных средств защиты растений, пришедших в негодность и запрещ?нных для примене­ния, актом сдачи отходов, направляемых на объект для размещения отходов от 19.10.2011 № 1.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, Администрацией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Администрации не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2011 по делу № А46-10971/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков