Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А46-10492/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2012 года

                                                      Дело №  А46-10492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-75/2012) к общества с ограниченной ответственностью «САШИ» на определение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 о распределении судебных расходов, вынесенное по делу № А46-10492/2011 (судья Аристова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ролтекс-Сервис» (ОГРН 1085543022157; ИНН 5503205701; место нахождения: 644007, г. Омск, ул. Фрунзе, 80, 623) к обществу с ограниченной ответственностью «САШИ» (ОГРН 1025501382675; ИНН 5507035899; место нахождения: 644036, г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 46) о взыскании 193 120 руб.46 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «САШИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Ролтекс-Сервис» о взыскании 9 022 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «САШИ» – представителя Завьяловой Н.А. по доверенности № 302  от 05.09.2011 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Ролтекс-Сервис» – представителя Шеменева В.А. по доверенности № 7 от 28.09.2011 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролтекс-Сервис» (далее – ООО «Ролтекс-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САШИ» (далее – ООО «САШИ») о взыскании 184 500 руб. задолженности по договору поставки от 27.09.2010 № ФСВ/01107 и 8 270 руб. 46 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 24.01.2011 по 11.08.2011. Также истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «САШИ» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Ролтекс-Сервис» о взыскании 9 022 руб. 32 коп. неустойки по договору от 27.09.2010 № ФСВ/01107 за просрочку выполнения работ за период с 17.11.2010 по 20.06.2011, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011 по делу № А46-10492/2011 с учётом определения от 02.11.2011 об исправлении арифметической ошибки первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С ООО «САШИ» в пользу ООО «Ролтекс-Сервис» взыскано 184 850 руб. задолженности, 8 061 руб. 61 коп. договорной неустойки, 6 786 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Ролтекс-Сервис» требований отказано. Последнему возвращено 6 руб. 39 коп. государственной пошлины. С ООО «Ролтекс-Сервис» в пользу ООО «САШИ» взыскано 2 923 руб. 90 коп. неустойки, 648 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 9 723 руб. расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «САШИ» требований отказано. Произведён зачёт первоначальных и встречных исковых требований, с ООО «САШИ» в пользу ООО «Ролтекс-Сервис» взысканы денежные средства в размере 186 402 руб. 83 коп.

02 ноября 2011 года ООО «Ролтекс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 по делу № А46-10492/2011 с ООО «САШИ» в пользу ООО «Ролтекс-Сервис» взыскано 10 500 руб. судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «САШИ» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «САШИ» указывает, что по настоящему делу суд уже распределил судебные расходы, понесённые сторонами. Право повторного обращения в суд за распределением судебных расходов после разрешения данного вопроса о том же самом виде судебных расходов (расходов на представителя) действующее законодательство сторонам не предоставляет, а, напротив, запрещает таковое.

В судебном заседании представитель ООО «САШИ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Ролтекс-Сервис» в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

05.10.2011 ООО «Ролтекс-Сервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов (том 2 л. 79), в котором просило взыскать с ООО «САШИ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В обоснование заявление о распределении судебных расходов ООО «Ролтекс-Сервис» были представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.09.2011 № 83, от 29.09.2011 № 85 на общую сумму 7 500 руб. (том 2 л. 80-81).

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО «Ролтекс-Сервис» не доказан факт несения им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., поскольку из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить их относимость к рассматриваемому делу.   

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (абзац 1 части 2 статьи 112 АПК РФ).

02.11.2011 ООО «Ролтекс-Сервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов (том 2 л. 118), в котором просило взыскать с ООО «САШИ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право повторного обращения в суд за распределением судебных расходов после разрешения данного вопроса о том же самом виде судебных расходов (расходов на представителя) действующее законодательство сторонам не предоставляет, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на том основании, что в соответствующей части расходы документально не были подтверждены, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением за распределением не взысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ с предоставлением доказательств в подтверждение фактического несения обоснованных судебных расходов. Законодательного запрета на повторное обращение за возмещением ранее не взысканных судебных расходов не установлено, в отличие от возможности повторного предъявления исковых требований. Данная правовая позиция соответствует положению, изложенному в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Ссылка ООО «САШИ» в обоснование своей позиции на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку имеется противоположная практика по аналогичным спорам (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 № 17АП-13671/2010-ГК, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 № 57-9573/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу № А56-21218/2010).

Кроме того, согласно статье 71 АПК РФ в каждом конкретном деле судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) оценивает по своему внутреннему убеждению доказательства, касающиеся именно спорных правоотношений, и оценка доказательств по другому делу не влияет на выводы суда по рассматриваемому делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявление о распределении судебных расходов ООО «Ролтекс-Сервис» были представлены договор на оказание юридических услуг от 26.09.2011; счета: № 77 от 26.09.2011, № 79 от 29.09.2011, № 83 от 31.10.2011, приходные кассовое ордера от 26.09.2011 № 83, от 29.09.2011 № 85, квитанция к приходному кассовому ордеру № 90 от 31.10.2011 на общую сумму 10 500 руб. (том 2 л. 119-124).

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 26.09.2011, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ЮрКонсалтГрупп» (исполнитель) и ООО «Ролтекс-Сервис» (заказчик), исполнитель обязался представлять интересы заказчика в споре с ООО «САШИ» по арбитражному делу № А46-10492/2011.

Согласно пункту 4 договора на оказание юридических услуг от 26.09.2011 заказчик обязался в момент подписания договора исполнителю доверенность на представление интересов на имя Шеменева Виталия Анатольевича.

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение перед совершением оплачиваемых услуг исходя из следующих расценок: подготовка иска, уточнения или дополнения к иску, встречного иска, отзыва и иных документов за исключением ходатайств – 1 500 руб. за каждый документ; один судодень участия в судебных заседаниях – 3 000 руб. (пункт 5.1 договора на оказание юридических услуг от 26.09.2011).

Факт оказания представителем Шеменевым В.А. соответствующих услуг ООО «Ролтекс-Сервис» подтверждается материалами дела. В протоколе судебного заседания от 29.09.-05.10.2011 (том 2 л. 84-85) зафиксировано участие представителя ООО «Ролтекс-Сервис» Шеменева В.А. и совершение им действий по защите интересов ООО «Ролтекс-Сервис». Также в материалах дела имеются письменные тезисы выступления представителя ООО «Ролтекс-Сервис» Шеменева В.А. в судебном заседании 29.09.2011 (том 2 л. 74-76). Кроме того, Шеменев В.А. представлял интересы ООО «Ролтекс-Сервис» при рассмотрении заявления ООО «САШИ» о принятии дополнительного решения по делу № А46-10492/2011, что зафиксировано в протоколе судебного заседания 02.11.2011 (том 2 л. 109).

Доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя являются счета №№ 77, 79, 83 (том 2 л. 121, 124), приходные кассовые ордера № 83 от 26.09.2011, № 85 от 29.09.2011 (том 2 л. 120), квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 83, 85, 90 (том 1 л. 80, 81, том 2 л. 123). Отличие в дате счёта № 83, указанной в квитанции к приходному кассовому ордеру № 90 от 31.10.2011 (29.09.2011) (том 2 л. 123), и проставленной на самом счёте – 31.10.2011 (том 2 л. 124), как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ролтекс-Сервис», является опечаткой. Указанное обстоятельство не исключает доказательственное значение названных документов.

Даты выставления счетов и их оплаты (26.09.2011, 29.09.2011, 31.10.2011) позволяют установить относимость представленных обществом документов к рассматриваемому спору, так как свидетельствуют о предварительной оплате заказчиком услуг исполнителя по участию в судебных заседаниях, назначенных на 29.09.2011, 05.10.2011, 02.11.2011.

На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату