Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А46-9366/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 февраля 2012 года

                                                      Дело №   А46-9366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08-15.02.2012 апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10692/2011) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», (регистрационный номер 08АП-10757/2011) открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт»  на решение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2011 года по делу № А46-9366/2011 (судья Савинов А.В.), по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518), при участии третьих лиц: Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Омской области», Крестьянского фермерского хозяйства Филимонова Л.В, Администрации Нововаршавского городского поселения, о взыскании 1 004 320 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «МРСК Сибири» - представителя  Кобылянского С.Н. по доверенности № 46Н/14 от 27.03.2009 сроком действия до 25.03.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); после перерыва – представителя Егорова Н.А. по доверенности № 28-08/31 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО «Омскэнергосбыт»  - представителя  Горбуновой Е.И. по доверенности № 46Н/495 от 12.04.2011 сроком действия до 25.03.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ФБУ «ИК № 4 УФСИН России по Омской области» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от КФХ Филимонова Л.В. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации Нововаршавского городского поселения - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Омскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 17 952 313 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2011 года, оказанных на основании договора от 24.11.2009 № 18.55.2593.03, и 525 556 руб. 91 коп. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 по делу № А46-9366/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Омской области» (далее по тексту – ФБУ «ИК № 4 УФСИН России по Омской области», третье лицо).

По ходатайству ответчика к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены Крестьянское фермерское хозяйство Филимонова Л.В (далее по тексту – КФХ Филимонова Л.В., третье лицо), Администрация Нововаршавского городского поселения (далее по тексту – Администрация, третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 4 208 277 руб. 08 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2011 года и 14 342 678 руб. 69 коп. договорной неустойки. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 по делу № А46-9366/2011 исковые требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 541 338 руб. 02 коп., из которых 4 041 338 руб. 02 коп. - основной долг, 500 000 руб. - неустойка, а также 115 843 руб. 53 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 68 631 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Омскэнергосбыт» обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО «Омскэнергосбыт» 500 000 руб. неустойки и принять в указанной части новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 14 315 133 руб. 75 коп. договорной неустойки.

Оспаривая законность судебного акта, ОАО «МРСК Сибири» указывает, что превышение размера договорной неустойки над ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не может являться основанием для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки. Ссылается на то, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом суммы договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате услуг. Указывает, что ответчик в рамках настоящего дела не заявлял о снижении размера взыскиваемой неустойки.

ОАО «Омскэнергосбыт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца, с учетом дополнений к нему, указало на несогласие с его доводами, указало, что требование ОАО «МРСК Сибири» о взыскании договорной неустойки в полном объеме удовлетворению не подлежит, поскольку о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ответчик заявлял устно в судебном заседании суда первой инстанции. Ссылается на применение истцом неверного алгоритма расчета подлежащей взысканию неустойки, отличного от установленного сторонами в пункте 8.13 договора.

ОАО «МРСК Сибири» в письменных возражениях на отзыв на апелляционную жалобу истца указало, что ответчик, заявив о снижении размера неустойки в устной форме, доказательств совершения действий по доказыванию данной несоразмерности заявленным требованиям в материалы дела не представил.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО «Омскэнергосбыт» 2 808 470 руб. 13 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении части исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Омскэнергосбыт» указывает, что включение истцом в объем услуг за май 2011 года объема потребления апреля 2011 года абонента ООО «Омский стекольный завод» является неправомерным. Ссылается на то, что согласно условий договора оказания услуг объем электроэнергии потребленный после выдачи заявки на ограничение включается в потери сетевой компании, то есть не является услугой.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика, ОАО «МРСК Сибири» просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что указание ответчиком на оплату в апреле 2011 года спорных объемов электроэнергии является несостоятельным. Ссылается на то, что ввиду несоответствия заявки ответчика закону и положениям договора, действия истца по отказу в исполнении данной заявки являются правомерными, следовательно, услуги по передаче электроэнергии потребителю подлежат оплате со стороны ответчика.

ФБУ «ИК № 4 УФСИН России по Омской области», КФХ Филимонова Л.В., Администрация Нововаршавского городского поселения письменные отзывы на апелляционные жалобы истца и ответчика не предоставили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей истца и ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб на основании статей 156, 163, 266 АПК РФ без участия неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дополнений к ней, относительно доводов апелляционной жалобы ответчика – высказался согласно возражениям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, относительно доводов апелляционной жалобы истца – высказался согласно возражениям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 февраля 2012 года до 12 час.- 45 мин.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представлять интересы ОАО «МРСК Сибири» явился иной представитель.

В судебное заседания, продолженное после перерыва, от ОАО «МРСК Сибири» поступили письменные пояснения по расчету неустойки, от ОАО «Омскэнергосбыт» – дополнения к апелляционной жалобе.

15.02.2012 в заседании суда представители истца и ответчика поддержали озвученную ранее до объявления перерыва свою правовую позицию по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, дополнения к ним, отзывы сторон на жалобы друг друга, дополнения к ним, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ОАО «Омскэнергосбыт» (прежнее наименование – ОАО «Омская энергосбытовая компания») (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.55.2593.03, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передач у электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период (пункт 7.2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий, зарегистрированного ОАО «МРСК Сибири» 04.02.2010 за № 18.55.2593.09пр).

Согласно пункту 7.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 № 18.55.2593.03 (в редакции протокола согласования разногласий, зарегистрированного ОАО «МРСК Сибири» 04.02.2010 за № 18.55.2593.09пр) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, составить и подписать протокол разногласий к акту выполненных работ с указанием величины разногласий по каждой точке поставки, указанной в приложении № 2.1, 2.3, и в течение 4 рабочих дней направить исполнителю, но при условии исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий (подписанных документов) свидетельствует о согласии со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с пунктом 7.6 договора (в редакции протокола разногласий) стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема Vj электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей заказчика, подключенные на j-ом уровне напряжения на одноставочный котловой тариф Т(m.p)j на услуги по передаче электрической энергии в сетях на j-го уровня напряжения и в соответствии с категорией потребителей, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящейся на заказчика.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа текущего месяца в размере 50% плановой стоимости услуг, указанный в счете. Окончательный расчет производится до 22 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче, выставленных до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.7, 7.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий, зарегистрированного ОАО «МРСК Сибири»