Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А75-7328/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 февраля 2012 года

                                                        Дело №   А75-7328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10832/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2011 по делу № А75-7328/2011 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белоярскому Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

арбитражный управляющий Тебенко Евгений Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению записи об исключении юридического лица ООО «Бренд-Комфорт» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2011 по делу № А75-7238/2011 заявленные требования удовлетворены, спорные действия признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Комфорт» (далее - ООО «Бренд-Комфорт», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2009 в отношении ООО «Бренд-Комфорт» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим ООО «Бренд-Комфорт» утверждён Валеев И.Р.

Определением суда от 12.04.2010 конкурсный управляющий Валеев И.Р. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Тебенко Е.А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2011 по делу № А75-1579/2009 завершено конкурсное производство в отношении должника ООО «Бренд-Комфорт» (л.д. 6-8).

Данным определением на орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, была возложена обязанность внести в государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации не позднее чем через пять дней с даты представления определения.

Указанное определение арбитражного суда поступило в ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры 11.07.2001.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (сокращенно - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Бренд-Комфорт» 18.07.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 9).

Арбитражный управляющий, ссылаясь на неправомерное действие налогового органа, выразившееся в исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц в нарушение установленного пунктом 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока, обратился с выше указанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции на основании анализа положений Закона о банкротстве, пришел к выводу, что запись о ликвидации юридического лица может быть произведена не ранее 30 дней с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства. Поскольку в рассматриваемом случае регистрирующий орган внес запись о прекращении деятельности юридического лица ранее установленного Законом о банкротстве срока, судом первой инстанции заявленные требования арбитражного управляющего удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает, что действия по ликвидации должника были произведены правомерно, поскольку запись о ликвидации внесена на основании определения арбитражного суда от 01.07.2011 по делу № А75-1579/2009, при этом порядок внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Бренд-Комфорт» инспекцией не нарушен, так как определение суда в соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало немедленному исполнению.

Арбитражный управляющий Тебенко Е.А. представил заявление, в котором указал, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что решение о государственной регистрации должно быть принято не позднее, чем через пять дней с даты представления документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего из арбитражного суда. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 149 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 этой же статьи Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, существует императивная норма закона о том, что запись о ликвидации юридического лица в силу банкротства не может иметь место ранее 30 дней со дня принятия судебного акта о завершении конкурсного производства, это положение закона направлено на защиту прав конкурсных кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и предоставляет гарантии на обжалование судебного акта в случае несогласия с ним.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что определение о завершении конкурсного производства в отношении должника вынесено 01.07.2011. Регистрирующий орган внес запись о прекращении деятельности юридического лица 18.07.2011, то есть ранее установленного пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве  тридцатидневного срока.

Указанное обстоятельство лишило арбитражного управляющего права на обжалование определения суда от 01.07.2011 о завершении конкурсного производства, что подтверждается определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А75-1579/2009.

Доводы налогового органа о том, что к нему определение о завершении конкурсного производства поступило 11.07.2011, а также о том, что это определение подлежало исполнению в течение 5 дней с момента получения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В данном случае ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры получило 11.07.2011 указанное определение арбитражного суда от 01.07.2011 по делу № А75-1579/2009 как участник процесса о банкротстве (ИФНС России ХМАО-Югры представляло интересы Федеральной налоговой службы в деле о банкротстве ООО «Бренд-Комфорт»), а не как регистрирующий орган.

Как регистрирующий орган ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры должно было получить и, соответственно, исполнить названное определение по истечении тридцати с момента его принятия.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что на момент совершения оспариваемых действий по внесению записи в ЕГРЮЛ ликвидации должника не поступало сведений об обжаловании определения о завершении конкурсного производства.

Между тем, данное утверждение не имеет правового значения, так как ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры осуществила регистрационные действия задолго до окончания срока на обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, чем создала ситуацию, при которой невозможно рассмотрение апелляционной жалобы на определение о прекращение конкурсного производства, и лишила должника права на защиту.

Согласно пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные выше обстоятельства дела, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о незаконности действий регистрирующего органа по внесению 18.07.2011 в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Бренд-Комфорт» до истечения 30-дневного срока, установленного пунктом 2 статьи 149 Закона о несостоятельности банкротстве.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Белоярскому  ХМАО-Югры освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2011 по делу № А75-7328/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

 А.Н. Лотов