Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А46-11935/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются абонентом в соответствии с условиями контракта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что заявленная ко взысканию в настоящем деле задолженность подлежит оплате за счет бюджетных средств, а не собственных средств абонента.

Тогда как в пункте 7 соглашения указано, что обязательства плательщика и абонента по оплате тепловой энергии, поставленной за соответствующий расчетный период, считаются исполненными надлежащим образом со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Заключение настоящего соглашения не влечет прекращения или изменения обязательств абонента по оплате тепловой энергии в порядке, установленном контрактом.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 925 458 руб. 42 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12   255 руб. 45 коп.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или соответствующей его части. При   взыскании   долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 24.06.2011 по 31.08.2011 из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 8,25% годовых и действующей на день обращения с иском в суд, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

В связи с чем исковые требования о взыскания процентов удовлетворены в заявленной сумме.

Суд первой инстанции также определил подлежащими взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 77 руб. 30 коп., понесенных в связи с отправкой искового заявления, поскольку данные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В настоящем деле задолженность по оплате тепловой энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы МП г. Омска «Тепловая компания» просит взыскать субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации указывает, что в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Поскольку истец обратился с требованием к Минобороны России как к субсидиарному ответчику по правоотношениям, возникшим после 01.01.2011, исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В пункте 2 названной статьи указано, что государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Статья 120 ГК РФ в указанной редакции вступила в силу с 1 января 2011 года.

В статье 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» указано, что в целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных настоящим Федеральным законом, статей 30 и 33 настоящего Федерального закона и настоящей статьи:

1) создать в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные казенные учреждения, изменив тип следующих федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования настоящего Федерального закона - управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований (пункт а);

2) федеральным органам исполнительной власти не позднее 1 ноября 2010 года представить в Федеральное казначейство утвержденные перечни подведомственных им бюджетных и казенных учреждений;

3) федеральным государственным органам, осуществляющим функции и полномочия учредителей бюджетных учреждений:

а) утвердить до 1 января 2011 года в целях расчета субсидий подведомственным бюджетным учреждениям по представлению соответствующих бюджетных учреждений перечни недвижимого имущества, закрепленного за ними учредителем или приобретенного бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных им учредителем на приобретение такого имущества;

б) обеспечить до 1 марта 2011 года принятие решений об отнесении движимого имущества федеральных бюджетных учреждений к особо ценному движимому имуществу;

в) обеспечить до 1 июня 2011 года внесение изменений в уставы федеральных бюджетных и казенных учреждений.

В пункте 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ) указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство предусматривало субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения, независимо от формы собственности.

Заключая рассматриваемый государственный контракт в 2010 году, истец исходил из того, что войсковая часть является учреждением, по обязательствам которого в силу статьи 120 ГК РФ в прежней редакции субсидиарно отвечает собственник имущества.

Одновременно с внесением изменений в ГК РФ Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», согласно которым управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Таким образом, статус войсковой части в качестве федерального казенного учреждения установлен действующим законодательством.

Как указано в пункте 2 статьи 120 ГК РФ, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того, что статус войсковых частей в части возможности привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по его обязательствам не претерпел изменений.

Кроме того, рассматриваемый государственный контракт заключен между сторонами 25.01.2010, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ.

По общему правилу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Внесение изменений в действующее законодательство, согласно которым статус федеральных бюджетных и федеральных казенных учреждений отличается, не должно влечь нарушение прав контрагентов в условиях гражданского оборота.

Как верно указал суд первой инстанции, невнесение в нарушение действующего законодательства в установленный срок (01.06.2011) изменений в Устав ответчика, не должно нарушать права истца на погашение задолженности ответчика в порядке субсидиарной ответственности при отсутствии денежных средств у основного должника.

Таким образом, то обстоятельство, что организационно-правовой формой войсковой части 55026 указано федеральное бюджетное учреждение (тогда как в силу действующего законодательства войсковые части – федеральные казенные учреждения), в рассматриваемом случае не исключает привлечение собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 4 Общего положения о федеральном государственном учреждении, утвержденном приказом № 1040 Министра обороны Российской Федерации, учредителем учреждения является Министерство обороны Российской Федерации.

На основании пункта 71 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082) последнее осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества закрепленного за Вооруженными силами.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному лицу.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник - ФБУ - войсковая часть 55026, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии должным образом не исполнило, что свидетельствовало о невозможности погасить образовавшуюся задолженность собственными средствами в срок установленный контрактом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец правомерно привлек в качестве субсидиарного ответчика Министерство обороны Российской Федерации как лицо, осуществляющее правомочия собственника имущества.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Министерство обороны Российской Федерации в силу подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2011 года по делу № А46-11935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

                    А.Н. Глухих

                       Л.И. Еникеева