Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А46-11180/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2012 года

                                                    Дело №   А46-11180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-180/2012) Главного управления государственного строительного надзора и государственного строительного надзора  экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу № А46-11180/2011  (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1095543020913) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 1095543033497, ИНН 5501221391) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту – заявитель, Госжилстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее по тексту – заинтересованное лицо, ООО «Стройресурс») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу № А46-11180/2011 в удовлетворении требований, заявленных Госжилстройнадзором Омской области, отказано.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для привлечения ООО «Стройресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания административного органа, поскольку у Общества отсутствовали фактические основания для его исполнения ввиду установленного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-10521/2011 факта отсутствия нарушений при осуществлении строительства ООО «Стройресурс».

Также судом первой инстанции было установлено, что ООО «Стройресурс» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и проведении в отношении ООО «Стройресурс» проверки исполнения предписания от 27.08.2011 № 06/2-06/72.

Не согласившись с указанным судебным актом, Госжилстройнадзор Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу № А46-11180/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что материалами дела подтверждается, что ООО «Стройресурс» в срок до 15.08.2011 не известило Главное управление об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки 27.07.2011 и указанные в предписании № 06/2-06/72 от 27.07.2011, что является административным

правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Стройресурс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Стройресурс», по результатам которой 27.07.2011 был составлен акт проверки № 06/2-07/119.

По результатам проверки ООО «Стройресурс» было выдано предписание № 06/2-06/72 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 27.07.2011, которым предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки соответствия выполняемых работ и применения строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации в срок до 15.08.2011

 О выполнении настоящего предписания указано в срок до 15.08.2011 уведомить Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

17.08.2011 заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Шугай Ю.Д. было издано распоряжение № 804-р о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «Стройресурс» в период с 22.08.2011 по 30.08.2011.

Главными специалистами отдела государственного строительного надзора по южной зоне Омской области управления государственного строительного надзора Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Рубаном П.А., Марчук Е.М. была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Стройресурс», по результатам которой 29.08.2011 был составлен акт проверки № 06/2-08/69.

31.08.2011 главным специалистом отдела государственного строительного надзора по северной зоне Омской области управления государственного строительного надзора Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Рубаном П.А. в отношении ООО «Стройресурс» был составлен протокол № 311 об административном правонарушении.

В указанном протоколе зафиксировано, что 29.08.2011 в ходе проведения документарной проверки в отношении ООО «Стройресурс» установлено, что ООО «Стройресурс» в срок до 15.08.2011 не известило Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки 27.07.2011; нарушения, указанные в предписании № 06/2-06/72 от 27.07.2011 не устранены.

На основании данного протокола Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Стройресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу № А46-11180/2011 в удовлетворении требований, заявленных Госжилстройнадзором Омской области, отказано.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в частности, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Указом Губернатора Омской области от 26.05.2009 N 42 утверждено Положение о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Согласно подпункту 1 пункта 9 указанного выше Положения Госжилстройнадзор Омской области, осуществляя функции в сфере государственного строительного надзора, проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, при строительстве проверяет соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 отмеченного Положения Главное управление проверяет устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 22.08.2011 по 29.08.2011 Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области была проведена проверка по вопросу исполнения ООО «Стройресурс» предписания № 06/2-06/72 от 27.07.2011, выданного на основании акта проверки № 06/2-07/119 от 27.07.2011.

Указанным предписанием ООО «Стройресурс» предложено в срок до 15.08.2011 устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Стройресурс» на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации при строительстве объекта капитального строительства – многоквартирного дома по ул.П.Ильичева в Ленинском административном округе г.Омска.

При проведении проверки исполнения ООО «Стройресурс» предписания № 06/2-06/72 от 27.07.2011 был выявлен факт не устранения заинтересованным лицом, в установленный в названном предписании срок, нарушений.

Как правильно указано судом первой инстанции, из материалов дела