Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А46-4002/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что в случае непредставления стороной, заявляющей  о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации истец не доказал обоснованности своих возражений в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, исходил из разъяснений пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, в котором  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая сложность дела, объём письменных документов, составленных и подготовленных представителем ответчика, приняв во внимание характер рассматриваемого спора, категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 55 000 руб. судебных расходов вместо 60 000 руб. заявленных к взысканию.

По мнению суда первой инстанции, размер судебных расходов в сумме 55 000 руб. соответствует критерию разумности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определённый судом первой инстанции размер расходов ответчика  неразумным, тем более, что  сам ответчик не привёл никаких возражений относительно этого размера расходов.

Допущенные судом первой инстанции в тексте обжалуемого определения описки, о которых указывает истец в своей апелляционной жалобе, могут быть исправлены арбитражным судом в порядке статьи 179 АПК РФ, в том числе по заявлению самого истца.

Доводы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении настоящего вопроса не нашли своего подтверждения материалами дела и не опровергли вывода суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 55 000 руб.

 С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

 Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу № А46-4002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова