Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А75-7647/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2012 года

                                                Дело № А75-7647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-114/2012) открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2011 по делу № А75-7647/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) к  обществу с ограниченной ответственностью «РК-СТРОЙ» (ОГРН 1075902006487, ИНН 5902838262) о взыскании 63 729 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «РК-СТРОЙ» - представитель не явился,

                                                              установил:

            Открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – ОАО «ЮТЭК») 19.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК СТРОЙ» (далее - ООО «РК СТРОЙ») о взыскании задолженности по договору № 415/4/2009 от 01.09.2009 за сентябрь 2010 года в размере 59 362 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 по 01.09.2011 в размере 4366 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком возникшего из договора энергоснабжения 415/4/2009 от 01.09.2009 обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной истцом в сентябре 2010г.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2011 по делу №А75-7647/2011 в удовлетворении исковых требований ОАО «ЮТЭК» отказано.

Возражая против судебного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом истец указал следующее.

ООО «РК СТРОЙ» в отзыве на исковое заявление сослался на факт прекращения договора аренды муниципального имущества с 15.08.2010, однако, письмом, поступившим в адрес ОАО «ЮТЭК» 11.10.2010, просит расторгнуть договор энергоснабжения с 01.10.2010 (копия письма исх. № 095/1 от 01.10.2010), и в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика  от 11.10.2010 №104 о погашении суммы задолженности в срок до 01.12.2010.

Подтверждением факта потребления электроэнергии за спорный период может быть, как считает истец, и то обстоятельство, что ответчиком произведена частичная оплата электроэнергии в размере 29 383 руб. 69 коп. по счету-фактуре № 04/00003649 от 30.09.2010.

Ссылка в обжалуемом решении на заключение договора аренды муниципального имущества от 08.09.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и ООО «Унъюганская генерирующая компания», в связи с заключением которого арендатор - ООО «Унъюганская генерирующая компания» принял муниципальное имущество по акту приема-передачи, является, по мнению истца, необоснованной, поскольку в указанном акте не указана дата, кроме того, из письменного обращения ООО «Унъюганская генерирующая компания» усматривается, что общество намеревалось заключить договор энергоснабжения в отношении муниципального имущества с 01.10.2010.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности ОАО «ЮТЭК» объёма отпущенной энергии необоснован, поскольку соответствующие доказательства – счет-фактура и товарная накладная имеются в материалах дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик - ООО «РК СТРОЙ» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЮТЭК» (поставщик) и ООО «РК СТРОЙ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 415/4/2009 от 01.09.2009 (л.д. 9-14), в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию потребителю в точках поставки через присоединенную сеть самостоятельно урегулировав отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, действующей в зоне деятельности гарантирующего поставщика, а потребитель, в свою очередь, - оплачивать принятую электрическую энергию и мощность (пункт 1.1 договора). Договор заключен на срок по 31.12.2009 и предусматривает его продление на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (пункт 11.1).

Из материалов дела следует, что после 31.12.2009 договор являлся действующим.

Истец выставил ответчику счет-фактуру № 04/00003649 от 30.09.2010 и товарную накладную №04/00003649 от 30.09.2010 на сумму 88 745 руб. 93 коп. за потребление электроэнергии в сентябре (л.д.15-17).

Истцом в исковом заявлении указано, что оплата ответчиком произведена в сумме 29 383 руб. 69 коп., задолженность за потребленную электроэнергию составила 59 362 руб. 24 коп., которую ООО «РК СТРОЙ» гарантировало оплатить в срок до 01.12.2010г. (л.д. 21).

Поставщиком в адрес потребителя направлены претензии от 09.12.2010 и от 10.03.2011 об оплате образовавшейся задолженности и соответствующей пени, оставшиеся без исполнения, что послужило поводом для обращения ОАО «ЮТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ОАО «ЮТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции правильно квалифицированы на основании норм об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3.1 договора энергоснабжения №415/4/2009 от 01.09.2009 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии производится по тарифам, установленных для соответствующих групп потребителей решениями исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации и свободным (нерегулируемым) ценам, пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период электрической энергии (мощности).

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти субъекта РФ (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 3.7 договора энергоснабжения  от 01.09.2009 № 415/4/2009 расчетный (учетный) период за потребленную электрическую энергию устанавливается 1 календарный месяц. Полный расчет по факту потребления за расчетный период (с учетом нерегулируемых цен) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление электроэнергии по выставленному поставщиком счету-фактуре.

Из представленного истцом счета-фактуры № 04/00003649 от 30.09.2010 видно, что количество предъявленной к оплате электрической энергии по одноставочному тарифу по нерегулируемым ценам составило 21,224 МВт/ч и 6,061 МВт/ч по одноставочному, установленному для отдельных групп потребителей тарифу (л.д. 15).

Однако ответчик возражает против наличия задолженности исходя из представленных объемов энергопотребления, указав в отзыве на исковое заявление (а также в отзыве на апелляционную жалобу), что ООО «РК СТРОЙ» фактически не потребляло электроэнергию, поставляемую ОАО «ЮТЭК» в сентябре 2010 г. (л.д. 57-58).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, обосновывающих объем потребленной ответчиком электрической энергии.    

Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание подтверждаемые материалами дела обстоятельства о том, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (арендодатель) и ООО «РК СТРОЙ» (арендатор) 12.05.2009 был заключен договор аренды муниципального имущества №11/9, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно перечню (приложение № 1), предназначенное для организации тепло- и водоснабжения населения и водоотведения (далее - договор аренды № 11/9).

Срок аренды в силу пункта 1.2 договора аренды № 11/9 устанавливается с 03.08.2009 до 03.07.2010.

Из обстоятельств дела усматривается и сторонами не оспаривается, что договор энергоснабжения  от 01.09.2009 № 415/4/2009 заключен истцом и ответчиком в целях обеспечения энергоснабжения полученного от Комитета по управлению муниципальной собственностью ООО «РК СТРОЙ» арендованного имущества.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (арендодатель) и ООО «РК СТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества  от 16.07.2010 № 22/10, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно перечню (приложение № 1), предназначенное для организации тепло- и водоснабжения населения и водоотведения (далее - договор аренды № 22/10).

Срок аренды имущества устанавливается в силу пункта 1.6 договора с 16.07.2010 до 14.08.2010 на 30 календарных дней, при этом стороны условились, что настоящий договор применяется к отношениям, возникшим с 04.07.2010.

В соответствии с данным договором аренды  от 16.07.2010 № 22/10 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно перечню (приложение № 1), предназначенное для организации тепло- и водоснабжения населения и водоотведения, по акту приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в аренду ООО «РК СТРОЙ» (л.д.77-80).

            В связи с окончанием срока аренды арендованное муниципальное имущество по акту приема-передачи от 15.08.2010 возвращено арендатором - ООО «РК СТРОЙ» арендодателю – Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (л.д. 83-86).

            Также между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (арендодатель) и ООО «Унъюганская генерирующая компания» (арендатор) 08.09.2010 заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 25/10, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество по акту приема-передачи (приложение № 2 к дополнительному соглашению к договору аренды от 08.09.2010), предназначенное для организации тепло- и водоснабжения населения и водоотведения (л.д. 87-94).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ООО «РК СТРОЙ» с момента передачи муниципального имущества – 15.08.2010 согласно акту приема-передачи,  не пользовалось указанным имуществом на правах аренды, которое снабжалось электроэнергией, поставляемой истцом, оснований для взыскания с ООО «РК СТРОЙ» суммы в размере 59 362 руб. 24 коп. не имеется, так как фактическое потребление электроэнергии в сентябре 2010 года ответчиком не производилось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с платежным поручением № 304 от 11.08.2010 на расчетный счет истца было внесено 108 128 руб. 79 коп. в порядке оплаты задолженности ответчика по теплоснабжению за июнь 2010 г. (л.д. 45).

Указанный платеж отражен в акте сверки, представленном истцом в обоснование исковых требований (л.д. 22).

Как видно из данного акта сверки, уплаченные ответчиком 108 128 руб. 79 коп. покрывают задолженность по оплате электроэнергии за период, включая август 2010 г.

Так, согласно акту сверки, с учетом сальдо на начало периода истцом оказано услуг по снабжению электроэнергией на общую сумму 82 937 руб. 36 коп. (33 164,25 руб. + 26 270, 59 руб. по счету-фактуре № 04/00002791 от 31.07.2010 + 23 502,52 руб. по счету-фактуре № 04/00003218 от 31.08.2010 = 82 937,36 руб.).

С учетом ранее произведенной ответчиком оплаты на сумму 4 192 руб. 26 коп. (по платежному поручению № 72 от 01.07.2010) и  оплаты в сумме 108 128 руб. 79 коп. (по платежному поручению №304 от 11.08.2010), переплата за указанный период составила 29 383 руб.