Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А70-7873/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по делу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика и исключения названных документов из числа доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции вместе с этим считает необходимым указать на то, что в деле имеется оригинал двустороннего акта сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 31.12.2010 (т.2, л.д. 4), в который внесены данные о продаже истцом ответчику товара по товарным накладным в период с 17.09.2010 по 31.12.2010, в том числе по товарным накладным № 771 от 17.09.2010, № 811 от 24.09.2010, № 6 от 20.09.2010, № 822 от 30.09.2010, № 933 от 08.10.2010, № 934 от 14.10.2010, № 935 от 19.10.2010, № 936 от 28.10.2010, № 1027 от 01.11.2010, № 1028 от 10.11.2010, № 1029 от 11.11.2010, № 1030 от 14.11.2010, № 1031 от 19.11.2010, № 1032 от 22.11.2010, № 1097 от 31.12.2010. Сведения, содержащиеся в акте, подтверждены подписью директора ООО «Стройсервис» Фицай С.Н. и печатью организации. При этом заявлений о фальсификации доказательств в отношении акта сверки взаимных расчетов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не сделано.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

 Суд апелляционной инстанции, основываясь на совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом пояснений представителей сторон, считает предположение ответчика о фальсификации товарных накладных ничем не подтвержденным.

В связи с чем, факт поставки истцом ответчику товара принимается как доказанный соответствующими документами – товарными накладными. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в связи с неоплатой поставленного товара в размере 1 750 184 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «РосПолиКом» просило взыскать с ООО «Стройсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период с 07.09.2010 по 30.07.2011 в размере 96 262 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов истца (т.1, л.д. 11), счел его верным.

Апелляционная жалоба ООО «Стройсервис» доводов относительно расчета процентов не содержит. Контррасчет обществом не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2011 по делу № А70-7873/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Стройсервис» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2011 года по делу № А70-7873/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

 Л.И. Еникеева