Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А46-8471/2011. Изменить решение

самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам, как следует из её Информационного письма от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии», разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию № 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6.

Согласно этому Приказу во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утверждён единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере её необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Таким образом, при «котловом методе» на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

«Котловой» тариф учитывает расходы всех сетевых организаций.

Согласно позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 № 14158/06, при расчётах с сетевыми организациями за оказание ими услуги по передаче электроэнергии необходимо устанавливать, какой тариф подлежит применению в период, когда были оказаны данные услуги, и какой размер составляют затраты сетевой организации на передачу энергии.

Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, предусматривают при формировании регулируемых тарифов соблюдение требования об обоснованности расходов, включаемых в необходимую валовую выручку (далее - НВВ).

В соответствии с пунктом 17 Основ определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В своём отзыве на первоначальный иск (т. 1 л.д. 148-150) РЭК Омской области указывает следующее.

Для формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011, утверждённых приказом РЭК Омской области от 29.12.2010 № 447/70, сетевыми организациями региона в РЭК Омской области были представлены договоры, в том числе, договор между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ООО «Микрорайон», а также ин формация о расходах, включаемых в НВВ, подтверждающие существование следующей схемы отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии: гарантирующим поставщиком электрической энергии по единому «котловому» тарифу оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями «котлодержателями», в том числе, ООО «Микрорайон»; указанные территориальные сетевые организации «котлодержатели» оплачивают услуги смежных сетевых организаций, непосредственно участвующих в передаче электрической энергии конечному потребителю, по индивидуальному тарифу, установленному исключительно для расчетов между смежными сетевыми организациями.

Такой индивидуальный тариф установлен для расчётов между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Микрорайон».

Сетевые организации – котлодержатели, пары смежных сетевых организаций определены на основании информации, представленной самими сетевыми организациями и озвучены в ходе заседаний правления РЭК Омской области по вопросу установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год. До настоящего времени приказ РЭК Омской области в части утверждения индивидуального тарифа для расчётов между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Микрорайон» указанными сетевыми организациями в установленном порядке не оспорен и не отменен.

Согласно ответу РЭК Омской области от 01.08.2011 № ИСХ-11/РЭК-2747 в адрес истца (т. 4 л.д. 10), приказом РЭК Омской области от 29.12.2010 № 447/70 установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчётов со смежными сетевыми организациями на основе предложений сетевых организаций и заключённых на момент формирования тарифов договоров между ними. Между  ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ООО «Микрорайон» к моменту формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год заключён договор об оплате услуг по передаче электрической энергии, что явилось основанием для утверждения индивидуальных тарифов по схеме, где ООО «Микрорайон» по отношению к филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» является заказчиком услуги. Установить на 2011 год индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии с ООО «Микрорайон» на основании предложения истца об установлении индивидуального тарифа для взаиморасчётов с ООО «Микрорайон», где данная организация является исполнителем услуги, не представляется возможным.

Таким образом, ООО «Микрорайон», являясь «котлодержателем», должно рассчитываться с ОАО «МРСК Сибири» за оказанные услуги по индивидуальному тарифу, установленному приказом РЭК Омской области от 29.12.2010 № 447/70.

Согласно расчёту истца объём электроэнергии, опущенной в сети ООО «Микрорайон», определён по показаниям приборов учёта, установленным на подстанциях истца на отходящих фидерах ответчика и составил 1 636 350 кВтч - в январе; 1 306 599 кВтч – в феврале; 1 384 874 кВтч – в марте; 1 427 166 кВтч – в апреле; 1 506 206 кВтч в мае и 1 209 368 кВтч – в июне 2011 года.

Объём электрической энергии, поступившей в сети ООО «Микрорайон» в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждается отчётами по передаче электрической энергии по точкам поставки в сечении филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» - ООО «Микрорайон», а также показаниями приборов учета электроэнергии, установленных на п/ст филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», на отходящих фидерах ООО «Микрорайон».

Отчёты по передаче электрической энергии и показания приборов учета электроэнергии за спорный период подписаны представителем ответчика без замечаний (т. 1 л.д.19, 58, 97-100, т. 2 л.д. 1-4, 92, 132).

Таким образом, объём полученной ответчиком электроэнергии в свои сети от истца доказан.

Доводы жалобы ответчика о том, что отчёты по передаче электрической энергии по точкам поставки и акты снятия показаний приборов учёта фиксируют только  факт передачи электрической энергии и объёмы переданной электрической энергии, а какая организация оказывала услуги по передаче электрической энергии в объёмах, отражённых в отчётах и актах, эти документы не определяют, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В актах от 25.12.2008 № 1201 и от 04.04.2001 №№ 152, 153 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, подписанными между ОАО АК «Омскэнерго» и ООО «Микрорайон», указано, что границы балансовой принадлежности  между энергоснабжающей организацией и абонентом установлены на объектах:  ГПП Новая ф. 1604, 1616, ПС-110/10кВ Весенняя, ф. 3504, 3531.

В представленных в дело отчётах и показаниях приборов учёта указанные источники питания, место установки приборов учёта, точки присоединения соответствуют тем, которые установлены в вышеназванных актах о разграничении балансовой принадлежности.

При этом в отчётах прямо указано о том, что приём электроэнергии осуществлён в сети ООО «Микрорайон».

Из наименований документов прямо усматривается, что учёт электроэнергии был зафиксирован по приборам учёта, установленным на п/ст филиала истца, на отходящих фидерах ответчика.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что ответчик, подписывая указанные отчёты и показания приборов, знал, какая именно энегоснабжающая организация оказывала ему услуги по передаче электрической энергии.

Стоимость услуги по передаче энергии ООО «Микрорайон» за спорный период

рассчитана ОАО «МРСК Сибири» с учётом индивидуальных тарифов, утверждённых, как указывалось выше,  приказом РЭК Омской области от 29.12.2010 № 447/70 для расчётов между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Микрорайон», и за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 составляет 1 509 478 руб. 30 коп..

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводы жалобы ответчика относительно заключения ОАО «Омскэнергосбыт» двух аналогичных договоров с истцом и ответчиком суд апелляционной инстанции не принимает.

Из материалов дела следует, что 24.11.2009 между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ОАО «Омская энергосбытовая компания» (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.55.2593.03 (т. 4 л.д. 27-76), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии.

Указанный договор заключен ОАО «Омская энергосбытовая компания» в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе: в отношении потребителей, сети которых имеют технологическое присоединение к сетям ООО «Микрорайон».

Однако приказом РЭК Омской области от 29.12.2010 № 447/70 регулирующий орган на 2011 год установил схему расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Микрорайон», согласно которой ОАО «Омская энергосбытовая компания» оплачивает услуги по единому «котловому» тарифу в адрес ТСО «котлодержателя» (ООО «Микрорайон»), а ТСО «котлодержатель» (ООО «Микрорайон») обязана производить расчеты с ТСО – ОАО «МРСК Сибири», участвующим в процессе передачи электроэнергии конечным потребителям.

Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» в материалы дела представлены расчёты объёма услуг по передаче электроэнергии, оказанных филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» для абонентов ОАО «Омская энергосбытовая компания» за период с января по июнь 2011 года (т. 4 л.д. 77-150, т. 5, т. 6 л.д. 1-121).

Из данных расчётов, как верно указал суд первой инстанции, следует, что ОАО «МРСК Сибири» не получает денежных средств от ОАО «Омская энергосбытовая компания» за объемы электрической энергии, переданной потребителям, присоединенным к электрическим сетям ООО «Микрорайон».

Обоснованность своих возражений против первоначального иска ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не доказана.

В связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил также требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт процентов в размере 59 681 руб. 57 коп. за период с 26.05.2011 по 30.11.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, обоснованно