Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А46-8290/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2012 года

                                                       Дело №   А46-8290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (регистрационный номер 08АП-656/2012) на решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2011 года по делу № А46-8290/2011 (судья Баландин В.А.) по   иску товарищества собственников жилья «Военный городок» (ИНН 5506036265, ОГРН 1025501262401) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании 598 258 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – Дец Л.В., доверенность №03-03/33оф от 01.01.2012, сроком действия до 31.12.2012;

от товарищества собственников жилья «Военный городок» – не явился, извещено; в признании полномочий представителей Абенова К.Ж., Прокопцовой Е.В. отказано в связи с истечением срока доверенности на Абенова К.Ж., непредставлением документов, подтверждающих полномочия управляющей ТСЖ «Военный городок» Прокопцовой Е.В.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Военный городок» (далее – ТСЖ «Военный городок») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная  генерирующая  компания  №  11» (далее – ОАО  «ТГК-11») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 598 258 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 520 286 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2011 года по делу № А46-8290/2011 с ОАО «ТГК-11» в пользу ТСЖ «Военный городок» взыскано неосновательное   обогащение   в   сумме   218 083   руб.   27   коп.   и   государственная пошлина в сумме 5 619 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано. ТСЖ «Военный    городок» из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная платежным поручением от 21.06.2011 № 98 государственная пошлина в сумме 1 704 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТГК-11» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований ТСЖ «Военный городок» и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что теплотрасса, ведущая к жилому дому, расположенному по адресу: ул. Орловского, 3, по своему назначению необходима для эксплуатации жилого дома и не имеет самостоятельной потребительской ценности, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений, в связи с чем собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать теплосеть, а также нести иные необходимые обязательства, связанные с ее эксплуатацией. Ответчик считает, что Правила № 307 и № 491 не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку приняты и вступили в силу после заключения договора от 20.09.2004 № 2395. При наличии основания начисления истцу тепловых потерь в пункте 4.2 договора обязательства вследствие неосновательного обогащения между истцом и ответчиком возникнуть не могли. Фактическое начисление и выставление стоимости тепловых потерь осуществлялось в соответствии с условиями договора от 20.09.2004 № 2395. Заключив договор, истец обязался оплачивать объем потребленной им тепловой энергии  с учетом потерь в сетях в соответствии с предоставленной им информацией для расчета количества потерь (актом границ балансовой принадлежности) в объеме, согласованном в приложении № 1. Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не было проверено, наделили ли собственники помещений ТСЖ «Военный городок» правом на обращение с настоящим иском.

ОАО «ТГК-11» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Судом апелляционной инстанции отказано в признании полномочий представителей ТСЖ «Военный городок» Абенова К.Ж., Прокопцовой Е.В., явившихся в судебное заседание.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК-11» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает настоящее дело в части удовлетворения иска ТСЖ «Военный городок».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Военный городок» осуществляет управление многоквартирным домом № 3 по ул. Орловского в г. Омске, в том числе обеспечение оказания коммунальных услуг.

20.09.2004 между ОАО «АК «Омскэнерго» (правопредшественник ответчика) и ТСЖ «Военный городок» подписан договор на поставку, получение и оплату тепловой энергии № 2395 в многоквартирный дом № 3 по ул. Орловского в г. Омске.

В приложении № 1 к договору на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 20.09.2004 № 2395 стороны согласовали объемы распределения договорного отпуска тепловой энергии на год, а также установили объем потерь тепловой энергии до приборов учета тепловой энергии – 246.60 Гкал/год.

Согласно трехстороннему акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности т/трассы к строящемуся дому по ул. Орловского д. 3, подписанному между ОАО «АК «Омскэнерго», ТСЖ «Военный городок», в/часть 43189, на балансе ТСЖ «Военный городок» находится тепловая трасса от казармы до стены дома № 3 по ул. Орловского (л.д.45).

В период с января 2007 года по октябрь 2009 года ответчик предъявлял истцу к оплате счета-фактуры за тепловую энергию по приборам учета и тепловые потери в магистральной сети, которые истцом были оплачены в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и платежным документам за период с января 2007 года по октябрь 2009 года ТСЖ «Военный городок» уплатило за тепловые потери 538 974 руб. 28 коп.

Распоряжением Администрации г. Омска от 29.10.2009 № 377-р МП г. Омска «Тепловая компания» разрешено организовать техническое обслуживание бесхозяйственных тепловых сетей, в частности от ТУ-5 – ТУ-6/1 – ТУ-6/3 до стены дома № 5 по ул. Орловского в г. Омске, до момента признания их муниципальной собственностью.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, в настоящем деле ТСЖ «Военный городок» заявило о взыскании с ОАО «ТГК-11» неосновательного обогащения в размере 520 286 руб. 75 коп., рассчитанного исходя из стоимости необоснованно предъявленных к оплате тепловых потерь.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком предъявлялись к оплате тепловые потери по теплотрассе до узла учета, то есть за пределами границ ответственности собственников помещений в жилых домах. Доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили истца определить границу за пределами узла учета, не представлены.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 218 083 руб. 27 коп., указав на правомерность заявления требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 28.06.2008.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования ТСЖ «Военный городок», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В связи с чем предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не было проверено, наделили ли собственники помещений ТСЖ «Военный городок» правом на обращение с настоящим иском, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 291 ГК РФ, а также частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения данным имуществом.

В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.

Из материалов дела следует, что денежные средства по спорному договору должны были перечисляться ответчику истцом. Следовательно, истец не лишен права истребовать данные денежные средства. Наличие этого права у ТСЖ следует из пункта 6 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и не требует в сложившейся ситуации закрепления соответствующих полномочий для ТСЖ в отдельном документе.

Таким образом, ТСЖ имеет самостоятельные права и несет обязанности в правоотношениях с ответчиком, в том числе может являться стороной в арбитражном процессе и предъявлять иски в защиту своих прав и законных интересов.

Настоящий иск ТСЖ заявило правомерно.

Как следует из искового заявления, заявленная истцом сумма неосновательного обогащения в размере 520 286 руб. 75 коп. состоит из стоимости потерь теплоснабжения на теплотрассе к жилому дому: ул. Орловского, 3.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 договора от 20.09.2004 № 2395 количество тепловой энергии, необходимое абоненту для отопления, ГВС, потери в тепловых сетях, принадлежащих абоненту, определяются энергоснабжающей организацией по действующей нормативно-технической документации. Расчетное распределение договорной подачи тепловой энергии приведено в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 4.2 договора от 20.09.2004 № 2395 учет поставляемой энергии производится согласно правилам учета тепловой энергии и теплоносителя и при наличии прибора учета не на границе балансовой принадлежности – на основании показаний приборов, с учетом потерь в тепловых сетях от места установки приборов учета до границы раздела теплосетей, определяемых владельцем головного участка теплосети.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлены актом.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Постановлением Правительства Российской