Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А46-8290/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации от 23.05.2006 № 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен статус управляющей организации в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителя, то есть лица, предоставляющего коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие     и     ненесущие     конструкции     данного     дома,     механическое,     электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 названных Правил).

В пункте 3 Постановления № 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.

Как верно указал суд первой инстанции, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В пункте 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ответчиком предъявлялись к оплате тепловые потери по теплотрассе до узла учета, то есть за пределами границ ответственности собственников помещений в жилых домах.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (т. 1, л.д. 45) граница разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по тепловой трассе г. Омск, ул. Орловского, 3, установлена от узлов учета жилого дома по ул. Орловского, 3, до казармы.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что, подписав договор от 20.09.2004 № 2395 и акт разграничения балансовой принадлежности с установлением такой границы, оплачивать тепловые потери в сетях от теплового узла до жилого дома ответчик согласился, является несостоятельной.

При подписании договора стороны согласовали место размещения приборов учета - Т/У-1, Т/У-2, по которым абонент отчитывается об объеме поступающей тепловой энергии.

Из акта разграничения балансовой принадлежности следует, что эти узлы учета не выходят за внешнюю границу стены многоквартирного дома.

Ни из текста договора, ни из содержания приложений к нему не следует обязанности абонента оплачивать тепловые потери до теплового узла казармы.

Напротив, в приложении № 1 к договору при согласовании договорного отпуска тепловой энергии стороны согласовали, что тепловые потери после приборов учета равны 0.

Законодательством установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым является истец, оплатить лишь те потери, которые возникают в сетях, находящихся на его обслуживании.

Нахождение спорных тепловых сетей от узлов учета жилого дома до казармы на обслуживании истца ответчик не доказал.

В данном случае достаточно установить, что спорные сети не находятся на балансе истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Настаивая на том, что вся теплотрасса к жилому дому по ул. Орловского, 3, по своему назначению необходима для эксплуатации жилого дома и не имеет самостоятельной потребительской ценности, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений, соответствующих доказательств ответчик не представил.

Напротив, из акта разграничения балансовой принадлежности следует, что к спорной тепловой сети за границей жилого дома присоединены столовая, магазин, гостиница, КПП.

Указанные объекты не находятся в управлении ТСЖ «Военный городок».

Пояснений относительно того, каким образом тепловая нагрузка, а также расходы по оплате тепловых потерь на указанном участке сети распределяются между спорным жилым домов и указанными объектами, ответчик суду первой инстанции не представил. Не представлено таких пояснений и суду апелляционной инстанции.

Более того, распоряжением Администрации города Омска от 29.10.2009 № 377-р «Об организации технического обслуживания бесхозяйных инженерных сетей и сооружений на территории муниципального образования город Омск» спорная теплотрасса в качестве бесхозяйных сетей передана на обслуживание МП г. Омска «Тепловая компания». В письме от 13.10.2011 № 4115-ИП МП г. Омска «Тепловая компания» факт приема на обслуживание тепловых сетей к жилому дому по ул. Орловского, 3, подтвердило.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что общим имуществом жилого дома спорная теплотрасса не является.

Доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили истца определить границу ответственности за пределами узла учета, не представлены.

Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дома либо внешней стены дома), то отсутствуют правовые основания для возложения на истца эксплуатационной    ответственности    за   примыкающие   к   жилому   дому   участки    наружных тепловых     сетей,     а     также     отсутствует     обязанность     по     возмещению     теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «ТГК-11» о том, что Правила № 307 и № 491 не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку приняты и вступили в силу после заключения договора от 20.09.2004 № 2395, судом апелляционной инстанции отклонены.

Заключение рассматриваемого договора до вступления в силу названных Правил не влечет для истца обязанности оплачивать тепловую энергию в объеме, превышающем установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу пункта 2 указанной статьи по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что условия пункта 4.2 договора, возлагающие на абонента обязанность по оплате потерь в тепловых сетях от места установки приборов учета до границы раздела теплосетей, определяемых владельцем головного участка теплосети, противоречит статье 539 ГК РФ.

В силу названной нормы оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В данном же случае, предъявив истцу в составе стоимости услуг объем потерь в тепловых сетях от узлов учета жилого дома до теплового узла казармы, ОАО «ТГК-11» фактически получило плату за тот объем энергии, который истцом потреблен не был, и за тепловые потери, бремя оплаты которых истец, не обслуживающий соответствующие сети, нести не должен. ТСЖ «Военный городок» в спорный период  не потребляло тот объем энергии и те тепловые потери, которые указаны в договоре.

Таким образом, у ОАО «ТГК-11» отсутствовали законные основания для начисления ТСЖ «Военный городок» стоимости потерь, возникших в тепловых сетях от казармы до узла учета жилого дома по ул. Орловского, 3.

Факт получения от истца денежных средств за тепловые потери в размере 520 286 руб. 75 коп. за период с января 2007 года по декабрь 2009 года ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что срок исковой давности истцом частично пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ОАО «ТГК-11» в пользу ТСЖ «Военный городок» подлежит неосновательное обогащение в сумме 218 083 руб. 27 коп.

В связи с тем, что доводов относительно необоснованности отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности истец суду апелляционной инстанции не приводит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «ТГК-11» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2011 года по делу № А46-8290/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

                     А.Н. Глухих

                         Л.И. Еникеева