Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А70-12767/2010. Изменить решение

является бездействием органа (должностного лица), применившего ответственность в смысле положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Статья 4.2 КоАП РФ определяет перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении управление реализовало положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и установило обстоятельства, которые послужили основанием для применения наказания в виде штрафа, соответствующего минимальному пределу действующей в момент вынесения постановления санкции.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с чем в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что размер штрафа за совершение административного правонарушения по статье 14.13 КоАП РФ должен составить 681 068 руб. 63 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части превышающей размер штрафа - 681 068 руб. 63 коп. В остальной части требований ОАО «Тепло Тюмени» следует отказать.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества о том, что установленное правонарушение не повлекло нарушения чьих – либо прав, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2011 по делу № А70-12767/2010 - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

 Признать недействительным Постановление о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства № А10/324, вынесенное 06.12.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы Тюменской области в части превышающей размер штрафа – 681 068 рублей 63 копейки. В остальной части требований Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричек

Судьи

 Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков