Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А81-908/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с ненаправлением истцом в адрес ответчика претензионного письма.

Подателем жалобы необоснованно не учтено, что условиями договора не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров посредством направления письменной претензии.

Так, пунктом 5.2 договора № 028/10-АТ от 22.04.2010 предусмотрено, что в случае возникновения споров стороны будут стремиться к их разрешению путем переговоров. При не достижении согласия спор передается на рассмотрении суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2010 по 23.05.2011 в сумме 72 268 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из суммы долга в размере 1 041 700 руб. 30 коп., количества дней просрочки в период с 25.06.2010 по 23.05.2011 (333 дня) и процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным в части определения истцом даты начала просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

При пересчете размера процентов суд первой инстанции исходил из суммы основного долга, равной 1 041 700 руб. 30 коп., количества дней просрочки с 25.06.2010 по 23.05.2011 (328 дней) и процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 8 % годовых. По расчетам суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 75 928 руб. 38 коп.

Однако, учитывая, что истец заявил требование о взыскании процентов в меньшем размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом.

 С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ТрансПромСтрой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2011 по делу № А81-908/2011в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков