Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А81-92/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лишь приблизительная стоимость работ по реконструкции объекта в сумме 3 526 320 руб. и срок выполнения указанных работ – в течение одного года со дня подписания настоящего договора.

Между тем, конкретизация условий о размере вкладов, их соотношении в долевом выражении, порядке и сроках внесения в договоре № 4 от 19.12.2005 отсутствует.

Сторонами также не определены условия о совместных действиях товарищей: не конкретизированы обязанности сторон в целях проведения реконструкции вышеназванного объекта, не определены вид, объём подлежащих выполнению работ.

Раздел 3 договора № 4 от 19.12.2005 содержит лишь общие требования для осуществления совместной деятельности (как то предоставление для реконструкции объекта, проведение его реконструкции и возможность осуществления контроля за ходом выполнения работ), не конкретизируя непосредственные права и обязанности сторон по достижению поставленной цели.

Следовательно, сторонами не согласованы существенные условия договора о совместной деятельности, в связи с чем данный договор о совместной деятельности является незаключенным.

Как указывалось выше, помимо элементов договора о совместной деятельности, договор № 4 от 19.12.2005 содержит элементы договора строительного подряда.

Проверив указанный договор на заключённость и соответствие положениям действующего законодательства в части условий о выполнении строительных работ на осуществление реконструкции объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается в том числе на реконструкцию здания.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Существенными для договора строительного подряда являются условия о предмете договора, включающего, как следует из статей 740, 743 ГК РФ, согласованные сторонами содержание, объемы работ, а также условие о начальном и конечном сроках их выполнения (статья 708 ГК РФ).

Как следует из текста договора № 4 от 19.12.2005, содержание и объемы строительных работ, определяющие вид, состояние, назначение, параметры и иные заданные характеристики недвижимого объекта в результате реконструкции, не определены.

Задание на проектирование, проектно-сметная документация или техническая документация, из которых возможно было бы определить предмет договора, а также конкретные права и обязанности ООО «Уренгойстрой» как подрядчика, стороны не утвердили и не согласовали.

Договор № 4 от 19.12.2005 не содержит ссылок на наличие таких согласованных сторонами документов, могущих быть истребованными и оцененными как неотъемлемые части договора, восполняющие пробелы в определении его предмета.

Поскольку сторонами договора № 4 от 19.12.2005 его существенные условия не согласованы, указанный договор не является заключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон.

В рассматриваемом случае отсутствие основания возникновения права (договора № 4 от 19.12.2005) влечет отсутствие самого права (права на взыскание неустойки по указанному договору).

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании  с ООО «Уренгойстрой»3 526 320 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 4 от 19.12.2005 следует отказать.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении его о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2009 по делу № А81-92/2009 о назначении дела к судебному заседанию на 26.11.2009 в 12 час. 00 мин. направлялось по адресу ответчика: Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 6а (данный адрес указан в исковом заявлении, в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц и на официальных бланках ООО «Уренгойстрой»). Однако указанное письмо возвращено отделением связи суду первой инстанции, с указанием причины «истек срок хранения» (л.д. 140).

Имеющиеся на конверте отметки о почтовом отправлении, подтверждают, что оно трижды направлялось адресату отделением почтовой связи, с учетом сроков, установленных пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила). Адресат не явился за получением письма. Письмо 11.08.2011 с вышеуказанным определением возвращено в Арбитражный суд.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, ответчик правомерно признается надлежаще извещенным о дате и времени проведенного судом первой инстанции судебного заседания по настоящему делу.

С учётом вышеизложенного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным толкование норм материального права, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  подлежит отмене, апелляционная жалоба ОООО «Уренгойстрой» - удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2009 года по делу № А81-92/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Уренгойстрой» (ОГРН 1028900629328, ИНН 8904036397) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова