Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А46-8349/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доказательств.

Истцом не представлены доказательства в обоснование своего расчета, в связи с чем, суд апелляционной инстанции при вынесении постановления исходил из имеющихся в деле документов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия, в настоящем случае – недоказанность доводов, на которые ссылается сторона.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по арендной плате не доказано, то оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами нет.

Не принимается довод истца о преюдиции, установленной решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу № А46-11598/2010.

В рамках дела № А46-11598/2010 суд пришел к выводу о наличии у Салимова С.С. задолженности по арендной плате в размере 2 599 241,67 за период с 01.07.2004 по 01.07.2009, в то время как в рассматриваемом деле исковым периодом является сентябрь 2008 года – июнь 2009 года. Невозможно установить, как распределена задолженность, установленная судом, в рамках периода и имеется ли долг в рассматриваемый промежуток времени.  

В любом случае необходимо учитывать, что преюдиция распространяется только на фактические обстоятельства по делу, и не имеет отношения к оценке доказательств, представленных сторонами при рассмотрении другого дела.

Истец в настоящем деле ссылается как раз на выводы суда в деле № А46-11598/2010, основанные на представленных в том деле доказательствах.

При разрешении настоящего спора суд не был связан с судебной оценкой доказательств, представленных при рассмотрении другого дела.

Так как истцом определено, что исковым периодом является сентябрь 2008 года - июнь 2009 года, то довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2004 по 01.07.2008 не принимается во внимание.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2011 года по делу №А46-8349/2011 - отменить ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права (пункты 2, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца. В связи с предоставлением ИП Салимову С.С. отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2011 года по делу №А46-8349/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 5501023640, ОГРН 1025500512861) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

 Н.А. Шарова