Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А75-3192/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, заявившее соответствующие возражения.

Таких доказательств должником не представлено.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что неисполнение договоров по вине ЗАО «Европлан» подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы, в которых есть ссылка на доводы ООО «Антур» о передаче товара без надлежащих документов, задержке передачи товара по вине продавца, передаче товара ненадлежащего качества и т.п.

Действительно, такие возражения должником заявлялись при рассмотрении дел № А40-142884/10-23-1184, № А40-142881/10-100-1225, № А40-142883/10-159-1201, № А40-142886/10-104-1201.

Однако все они отклонены судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства совершения ЗАО «Европлан» каких-либо действий, повлекших ненадлежащее исполнение ООО «Антур» обязательств по спорным договорам купли-продажи, не установлены решениями Арбитражного суда города Москвы, на которые ссылается податель жалобы, следовательно, они не могут считаться преюдициальными и подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Вместе с тем должник, кроме ссылки на решения арбитражного суда, доказательств наличия вины ЗАО «Европлан» в просрочке исполнения ООО «Антур» обязательств по договорам купли-продажи не представил.

При таких обстоятельствах требование заявителя в части неустойки правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Антур».

Учитывая изложенное, определение по делу в обжалуемой части принято судом первой инстанции при установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества «Европлан» (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483) о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Антур» задолженности в размере 3 428 210 руб., в рамках дела № А75-3192/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Антур» в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-275/2012) общества с ограниченной ответственностью «Антур» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова