Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А70-9479/2011. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2012 года

                                     Дело №   А70-9479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-240/2012) закрытого акционерного общества «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 ноября 2011 года по делу № №70-9479/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» (ОГРН  1027200813661, ИНН  7202070243) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (ОГРН  1067203241588, ИНН  7203175256) об исполнении обязательств в натуре,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» – Ильиченко И.В. (паспорт, доверенность от 16.01.2012 сроком действия на 6 месяцев); 

установил:

закрытое акционерное общество «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» (далее – ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (далее – ООО «ТюменьПроектСервис», ответчик) об обязании ответчика передать истцу нежилые помещения общей площадью 1 798, 94 кв.м, расположенные в цокольной, а также на первом, втором и третьем этажах в блоке № 3 нежилого здания по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 65, для оформления (регистрации) права собственности.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика передать истцу в натуре нежилые помещения литера А, номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 516,4 кв.м., расположенные в подвале блока № 3 объекта незавершенного строительством по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 65, условный номер 72-72-01/258/2011-132 и зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним переход права собственности к ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» на указанные помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 ноября 2011 года по делу № №70-9479/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО «ТюменьПроектСервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2006 между ООО «ТюменьПроектСервис» (заказчик-застройщик) и ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» (инвестор) заключён договор № 1 инвестирования  строительства административного здания, в соответствии с пунктом 2.1 которого, истец, как инвестор, и ответчик, как заказчик-застройщик, договорились о передаче инвестором заказчику-застройщику инвестиций в форме уступки права аренды земельного участка общей площадью 2 618 кв. м. с кадастровым номером 72:23:02 21 001:0070, находящегося по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, на основании договора № 1 от 15.05.2006 уступки права аренды земельного участка, заключенного между сторонами. После ввода объекта (административного здания в городе Тюмени по улице Мельникайте) в эксплуатацию и его сдачи государственной приемочной комиссии и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций заказчик-застройщик передает инвестору по акту приема-передачи долю инвестирования для оформления (регистрации) права собственности.

28.11.2008 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому результатом инвестиционной деятельности (объектом), являлось административное здание переменной этажности (14-16 этажей), состоящее из четырех секций, общей площадью 21 607, 92 кв. м., создаваемое по строительному адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, а доля инвестирования была определена в виде подлежащих передаче инвестору нежилых помещений общей площадью 1 798, 94 кв. м., расположенных на цокольном, на первом, втором и третьем этажах в Блоке № 3 в строящемся объекте, в денежном выражении доля инвестирования составляла 44 973 500 руб., характеристики и планировки нежилых помещений указаны в приложении № 1 к договору (том 1 л.д. 17). Дополнительным соглашением от 05 февраля 2009 года стороны изменили срок осуществления проекта на второй квартал 2012 года (том 1 л.д. 18).

В связи с неисполнением ответчиком договора инвестирования в части передачи истцу нежилых помещений для оформления (регистрации) права собственности, ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» обратилось в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая исковые требования, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими оставлению без рассмотрения.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», посвященная банкротству застройщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 ООО «ТюменьПроектСервис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Скилов А.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2011 по делу № А70-2002/2011 установлено, что ООО «ТюменьПроектСервис», в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ), является лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), в связи с чем в отношении него следует осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам  о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

С учётом вышеизложенного, требование об обязании ООО «ТюменьПроектСервис» передать ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» нежилые помещения литера А, номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 516,4 кв.м., расположенные в подвале блока № 3 объекта незавершенного строительством по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 65, условный номер 72-72-01/258/2011-132 и зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним переход права собственности к ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» на указанные помещения не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ТюменьПроектСервис».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Рассмотрев настоящий спор по существу при наличии оснований к оставлению иска в указанной части без рассмотрения, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции принятое по делу решение отменяет и оставляет без рассмотрения иск ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» к ООО «ТюменьПроектСервис» об обязании последнего передать нежилые помещения литера А, номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 516,4 кв.м., расположенные в подвале блока № 3 объекта незавершенного строительством по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 65, условный номер 72-72-01/258/2011-132 и зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним переход права собственности к ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» на указанные помещения.

Апелляционная жалоба ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса»   удовлетворяется.

В силу статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета, в связи с  чем ЗАО «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса»  подлежит возврату из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению № 1 от  23.09.2011.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной истцом государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 ноября 2011 года по делу № А70-9479/2011 отменить.

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» об исполнении обязательства в натуре оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» (ОГРН  1027200813661, ИНН  7202070243) из федерального бюджета 4  000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению №1 от 23.09.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (ОГРН  1067203241588, ИНН  7203175256) в пользу закрытого акционерного общества «Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса» (ОГРН  1027200813661, ИНН  7202070243) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

 Н.А. Шарова