Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А46-9007/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

до 16.02.2012.

Также истец пояснил, что система измерения длительности соединения SURPASS hiЕ 9200 имеет сертификат № 24501 от 14.07.2006, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 32148-06 и допущен к применению в Российской Федерации со сроком до 01.07.2011.

Как следует из показаний оборудования связи ОАО «Ростелеком», в спорный период с телефонных номеров, принадлежащих ответчику, осуществлялись исходящие междугородные и международные вызовы в количестве 1135 соединений.

Оборудованием ОАО «Ростелеком» 20 и 21 февраля 2011 года зафиксированы 940 соединений в государство Джибути с абонентских номеров, принадлежащих ответчику (л.д. 26-44).

Факт использования спорных телефонных номеров ответчиком подтверждается детализацией состоявшихся соединений, представленных истцом в материалы дела, указаны номера, с которых имел место вызов, дата телефонного соединения, наименование направления, номер вызываемого телефона, продолжительность соединения, стоимость оказанной услуги.

Факт принадлежности указанных в детализации услуг вызывающих абонентских номеров ООО «Сибирский дом» подтвержден списком абонентских номеров пользовательского оборудования (л.д. 20), являющимся приложением № 1 к договору.

Доводы ООО «Сибирский дом» о возможном несанкционированном использовании офисной АТС ответчика третьим лицом судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные, а также не освобождающие его от исполнения обязательств по договору с истцом и могущие иметь значение в отношениях ответчика с лицом, виновным в несанкционированном вмешательстве. Вина истца в этом не доказана.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства невозможности пользования услугами международной связи в указанные в детализации периоды времени и с соответствующей интенсивностью не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности осуществления спорных звонков ООО «Сибирский дом».

Доводы подателя жалобы о том, что стоимость услуг с государством Джибути в договоре от 01.07.2007 № 9022/РТ сторонами не согласована, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О связи» предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 названного Закона, порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений ФЗ «О связи» и принятых на его основании нормативно-правовых актов в сфере связи, именно в договоре об оказании услуг связи должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах оператора и абонента и расчетах за оказываемые услуги.

Согласно пункту 6.2. договора тарифы на услуги связи устанавливаются и изменяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

При этом п. 5.1.1. договора сторонами согласовано, что ОАО «Ростелеком» имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы и срок оплаты согласно п. 4.1.2. договора через средства массовой информации.

Приказом ОАО «Ростелеком» от 14.12.2010 за № 710 утверждены тарифы на услуги междугородной и международной телефонной связи, предоставляемые ОАО «Ростелеком» абонентам (пользователям) сети связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно п.21.1. и п.21.2. Приказа, тарифы опубликованы в средствах массовой информации, а также размещена на внешнем сайте ОАО «Ростелеком» (www.rt.ru).

Джибути является государством, расположенным в Африке, для которой приложением установлен тариф - 30 руб. 47 коп.

Джибути является государством, расположенным в Африке, для которой в соответствии с приложением № 18.1 к Приказу № 719 от 14.12.2010 установлен тариф -  30 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности договором на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.07.2007 № 9022/РТ тарифов, на основании которых выставлялись счета ответчику.

Таким образом, факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме суду не представлено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО «Сибирский дом» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ООО «Сибирский дом».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2011 года по делу №  А46-9007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

 Т.А. Зиновьева